Дело № 2-2020/2023

74 RS0002-01-2022-010000-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, именуя себя также ФИО3, обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12000 рублей, оплаченные ответчику по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, неустойку из расчета 3% в день за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 137640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора на изготовление мебели, во исполнение которых истец внес ответчику предоплату в размере 12000 рублей. Позже истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик в досудебном порядке денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1, именуемая себя также ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что фамилия ФИО3 является фамилией её супруга, брак с которым был расторгнут в июне 2009 года. С 2006 года она документирована паспортом гражданина Российской Федерации на фамилию ФИО4, но представилась ответчику при заключении договоров ФИО3, поскольку между ней и её дядей- ФИО5 были сложные отношения, она не хотела, чтобы ответчик знал о том, что она (ФИО1) является племянницей ФИО5 Ответчику по электронной почте истец неоднократно направлял претензию от имени ФИО3, к которой прикладывались реквизиты банковской карты для возврата денег, которая оформлена на ФИО1

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск (л.д. 32-33), в которых указала, что досудебные претензии со стороны ответчика не поступали, а по представленной в материалы дела описи невозможно определить каким почтовым отправлением, какому адресату и по какому адресу было направлено заказное письмо, в котором в адрес ответчика направлена претензия. Отдел продаж ответчика истец посещала один раз, при заключении договоров, а потому доводы её представителя о том, что истец обращался к ответчику за расторжением договоров и за возвратом денежных средств являются несостоятельными. Истцу неоднократно разъяснялось по телефону необходимость прийти к ответчику написать заявление с просьбой возвратить денежные средства, представить документ, удостоверяющий личность, и ответчик произвел бы возврат денежных средств, установив личность заказчика. Однако истец этого не сделал.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что ее доверитель не удерживал денежные средства заказчика, поскольку истец, представившийся ответчику ФИО3, к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и документов, удостоверяющим личность заказчика, не обращался, а в претензии, направленной по электронной почте в адрес истца, ФИО3 указала реквизиты банковской карты, оформленной на человека, с фамилией, начинающейся на букву «Л». Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку вышеуказанные договоры были заключены истцом под чужой фамилией с целью скрыть свою истинную фамилию – ФИО4, поскольку ФИО5, являющийся родственником истца, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации мебели и является конкурентом ответчика. Действия истца по заказу конкретной мебели у ответчика были направлены на то, чтобы донести до общего поставщика ответчика и ФИО5 информацию о том, что ответчик реализует товар по более низкой цене, что и сделал по том ФИО5 Представитель ответчика в судебном заседании предложила истцу получить наличные денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве возврата денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам, но истец отказался принять денежные средства.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между женщиной, представившейся ФИО3 (Заказчик), и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) - (Подрядчик) был заключен договор №, по которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика следующие работы: изготовление мебельного гарнитура «Афина крем 311».

В соответствии с п. 1.2. указанного договора Подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств по изготовлению мебели субподрядчика.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость заказа устанавливается сторонами в 107000 рублей, из которых предоплата составляет 2000 рублей.

Согласно п. 2.2. названного договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику предоплату по настоящему договору в размере 50% стоимости заказа в момент заключения настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости заказа Заказчик оплачивает Подрядчику не позднее чем за три дня до истечения срока окончания выполнения работы или, при досрочном выполнении работы, в течение двух дней с момента извещения Заказчика Подрядчиком в устной или письменной форме об ее выполнении.

В силу п. 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению работы, указанной в п. 1.1. настоящего договора после внесения предоплаты Заказчиком в кассу Подрядчика в размере, предусмотренном п. 2.2. договора и окончательного согласования заказа.

Согласно п. 3.2. договора срок окончания выполнения работ устанавливается в 30-90 рабочих дней, которые исчисляются с момента исполнения п. 3.1. настоящего договора.

Судом также установлено, что в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между женщиной, представившейся ответчику ФИО3, и ответчиком ИП ФИО2, был заключен аналогичный вышеуказанному договору договор, по которому ответчик обязался изготовить для того же Заказчика Гостиную «Мишель 1 тв1» белую матовую, стоимость заказа 73000 рублей, из которых Заказчик оплатил Подрядчику 10000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, именующее себя ФИО3, обращалось к ИП ФИО2 с тремя претензиями, направленными в адрес ответчика по электронной почте, в которых просила ИП ФИО2 вернуть полученные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 12000 рублей путем их перевода на банковскую карту, которая оформлена на ФИО1

Факт получения ответчиком по электронной почте претензии ФИО3 представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами отправленных истцом ответчику электронных писем.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в представленных суду договорах не содержится сведений о документе, удостоверяющем личность Заказчика. При этом судом установлено, что истцом по делу, заключившим с ответчиком вышеуказанные договоры, является не ФИО3, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии 75 05 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

Доказательств того, что ФИО7 с 2006 года в установленном действующем законодательстве порядке меняла свою фамилию с ФИО4 на ФИО3, истцом суду не представлено. Логичного, убедительного объяснения тому, почему при заключении вышеуказанных договоров истец действовал под чужим именем, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в соответствии с положениями преамбулы того же закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 832-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 982-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу приведенных выше положений закона, вступая в обязательство и исполняя их, стороны обязательства должны действовать добросовестно.

Положениями п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно п. 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

Положениями пункта 4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Таким образом, в законе содержится прямой запрет на вступление в обязательство под чужим именем, за исключением указанных в законе случаев, и нарушение данного запрета должно квалифицироваться как неправомерное поведение участника гражданского оборота.

Правовое регулирование перемены имени направлено на обеспечение баланса между правами и законными интересами конкретного гражданина, желающего переменить имя, и других лиц и государства и не предполагает, что соответствующее право может быть реализовано гражданином в безусловном порядке.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (п. 4 указанного Положения).

При изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества производится замена паспорта. Документы для замены паспорта должны быть сданы гражданином в уполномоченный орган не позднее 30 дней после наступления указанных обстоятельств (пункты 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, документированная паспортом гражданина Российской Федерации, выданным в 2006 году, в нарушение положений ст. п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса РФ, вступила в правоотношения с ответчиком под чужим именем, сообщив ответчику недостоверные сведения о своей фамилии, подписав вышеуказанные договоры от имени ФИО3, в которых в качестве заказчика указана ФИО3, хотя данная фамилия истцу не принадлежит.

При этом в ходе рассмотрения дела также установлено, что, заявляя в досудебном порядке требования о возврате оплаченных по названным договорам денежных средств, ФИО1 не представила ответчику (Подрядчику) документ, удостоверяющий её личность в качестве ФИО3, не сообщила ответчику о том, что она – ФИО1 представилась ответчику чужими именем, не представила ответчику никакой документ, удостоверяющий личность Заказчика.

Из объяснений представителя ответчика и истца следует, что банковская карта, на которую истец просил перечислить денежные средства в размере 12000 рублей, оформлена не на ФИО3, а на ФИО1, а из представленных текстов претензий истца не следует, что ФИО3 просит перечислить денежные средства на счет третьего лица, коим бы являлась ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не оспорено ответчиком последним неоднократно предлагалось Заказчику в телефонном разговоре представить документ, удостоверяющий личность Заказчика. Однако такой документ истцом ответчику не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в нарушение закона при заключении договоров с ответчиком представился чужими именем, после этого не сообщил ответчику о том, что ФИО3 и ФИО1, на карту которой истец просил перевести деньги, являются одним и тем же лицом, не представил ответчику документ, удостоверяющий личность Заказчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись реальные основания сомневаться в том, что денежные средства по вышеуказанным претензиям истребует именно то лицо, которое заключало с ответчиком названные выше договоры. Поэтому суд не усматривает вины ответчика в нарушении срока возврата ФИО1 денежных средств, оплаченных последней по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в установленный положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок не по вине ответчика, а по вине истца, действующего в нарушение требований ч. 4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 того же закона, а также штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возврата денежных средства, оплаченных по договорам заказа мебели, 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023