дело № 2-2188/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-001878-36)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
с участием прокурора Балашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1, представляющей интересы ФИО2, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска ФИО1 указала, что является родной дочерью ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ее опекуном в соответствии с Распоряжением №175 от 19.10.2021 года Пушкинского окружного управления социальной защиты населения. Решением Пушкинского городского суда от 12.11.2019 года, вступившим в законную силу 18.05.2020 года, ФИО2 была признана <данные изъяты>, зарегистрирована по постоянному месту жительства с 1975 года по адресу: <адрес>. Данная квартира была выкуплена ФИО2 как членом ЖСК. В 1977 году в этой же квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО3, а в 2002 году - ее внучка ФИО4 (дочь ФИО3), ответчики по делу. Ответчики продолжительное время не проживают в спорной квартире. ФИО3 на протяжении последних 38 лет, с рождения дочери, проживает по адресу: <адрес>, в своей части этого жилого дома. Ответчик ФИО4 переселилась из спорной квартиры, приобретя жилье в собственность по адресу: <адрес> 2019 году, где и проживает по настоящее время. Никаких личных вещей или предметов домашней обстановки в спорной квартире ответчики не имеют, поскольку вывезли их при выезде на новые постоянные места проживания. Более того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и другие платежи, в результате чего накопился долг в сумме 125 334,56 рубля. Ответчики не исполняют договор найма жилого помещения, не являются членами семьи ФИО2, не пользуются и не нуждаются в проживании в квартире, не оплачивают коммунальные услуги и другие платежи, в связи с чем утратили право пользования квартирой. Просит признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.4-5).
Определением Пушкинского городского суда от 06.06.2022 года производство по гражданскому делу № 2-2188/2022 по иску ФИО1 прекращено в части исковых требований к ответчику ФИО4, в связи со снятием 01.04.2021 года ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и отказом ФИО1 от иска.
ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, представляющей интересы ФИО2, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры. В обоснование указала, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ее мать, ФИО2. Она зарегистрирована и проживает в данной квартире с июля 1977 года. Все эти годы, она и ее дочь (внучка ФИО2) ФИО4 проживали вместе с ФИО2, производили все оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выполняли текущий ремонт и содержание данной квартиры. ФИО2 была насильственным путём вывезена из квартиры старшей дочерью ФИО1 в июле 2019 года, а в начале 2020 года в квартире были сменены замки, в связи с чем она и ее дочь продолжали оплачивать все коммунальные услуги по май 2020 включительно; с июня 2020 ФИО5 была вынуждена проживать по другому адресу. ФИО1 обманным путём признала свою мать - ФИО2 <данные изъяты>, оформила опекунство над ней, но долги по коммунальным платежам, содержание спорного помещения не оплачивает. В данное время долг за коммуналку накопился в размере 132 283 рубля 73 копейки. В адрес истца по встречному иску постоянно поступают угрозы, имелся факт избиения, после чего она лежала в больнице с сотрясением мозга. В квартире находится много ее личных вещей, а также вещей ФИО4. ФИО5 обращалась в полицию о привлечении гражданки ФИО1 к ответственности, чтобы обеспечила доступ в квартиру и выдала ключи от нового замка, однако ее заявления оставались без ответа. Просит вселить ее, ФИО3, в квартиру по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать ФИО1 передать ключи от вышеуказанной квартиры ФИО3 (л.д.97).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Познякова Е.Н. (л.д.22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме; возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, поскольку вселение в квартиру истца невозможно в силу сложившихся напряженных отношений сторон.
Ответчик ФИО3 и ее представитель на основании доверенности ФИО6.(л.д.23) обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали в полном объеме; возражали против удовлетворения иска ФИО1, поскольку оснований не имеется, ФИО3 не перестала быть членом семьи ФИО2, вынужденно не проживает в вышеуказанной квартире, другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №27 Министерства социального развития на основании доверенности ФИО7 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1, как опекуну ФИО2, не имеется, ФИО1 за ФИО2 ухаживает, квартплату вносит ежемесячно.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Прокурор Балашова А.В. в заключении полагала подлежащим удовлетворению иск ФИО1.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО3 постоянно проживает в своей части жилого дома по адресу: <адрес>, которая пригодна для круглогодичного проживания, оборудована газоснабжением.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО4 пояснили, что ФИО3 и ФИО4 проживали в квартире по адресу: <адрес> до середины 2020 года, пока в квартире не поменяли замки. Во время проживания между сторонами постоянно происходили ссоры.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что на момент проживания в квартире по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг производила ФИО4. На момент участия в составлении Акта о не проживании, в данной квартире никто не проживал, квартира была не жилой, в том числе отсутствовал холодильник.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает иск ФИО1 подлежит удовлетворению, во встречном иске ФИО3 следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, после полной выплаты пая согласно справке ЖСК «Дзержинец» от №360 от 21.04.1992 года (л.д.87).
В сведениях ЕГРН право собственности ФИО2 значится зарегистрированным на основании решения Пушкинского городского суда от 12.11.2019 года (л.д. 9-10), которым признан недействительным договор дарения ФИО2 данной квартиры ФИО4, как последствия недействительности сделки признано право собственности на квартиру за ФИО2 (л.д.86-91)
ФИО2 является инвалидом второй группы (л.д.8), <данные изъяты>.
На основании Распоряжением №175 от 19.10.2021 года Пушкинского окружного управления социальной защиты населения ФИО1 назначена временно исполняющим обязанности опекуна над ФИО2 (л.д.6).
На основании Распоряжения №199-Р от 28.11.2021 года Пушкинского окружного управления социальной защиты населения ФИО1 назначена исполняющим обязанности опекуна над ФИО2. Данным Распоряжением на ФИО1 возложены обязанности, в том числе защищать права и интересы подопечной ФИО2, заботиться о ее содержании, обеспечивать уход и лечение; предоставлять в управление отчет о хранении, управлении имуществом подопечной (л.д.53).
Данные обязанности опекуна также закреплены нормами действующего законодательства.
Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 ГК РФ).
Согласно части пятой статьи 37 ГК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, защищают в процессе их законные представители - опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Таким образом, опекун от имени подопечного и в его интересах в целях восполнения его дееспособности и социальной заботы о содержании подопечного, об обеспечении его уходом и лечением совершает все необходимые действия, в том числе следит за недвижимым имуществом, в связи с чем ФИО1 в интересах ФИО2 вправе была обратиться в суд с настоящим иском, и доводы ответчика об обратном, являются несостоятельными.
По адресу вышеуказанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: ФИО2 -с <дата>, ответчик ФИО3 -с <дата> (л.д.84); зарегистрированная ранее с <дата> ФИО4 снялась с регистрационного учета <дата>, в связи с переездом по адресу: <адрес> ( л.д.85).
Ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в своей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежит 0,35 доли, а также земельный участок площадью 481 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д. 171-175).
В материалы дела представлен акт от 22 марта 2022 года о не проживании ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, составленный в присутствии свидетелей, участкового полиции и главного бухгалтера управляющей компании ЖСК «Дзержинец» ( л.д.25-27)..
В подтверждение доводов о вынужденном выезде, ответчик ФИО5 представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2022 года по ее заявлению по факту отсутствия доступа в вышеуказанную квартиру и возможности забрать личные вещи (л.д.98). Однако данным постановлением не установлено каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, которые в том числе возникали и по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 неоднократно обращались в правоохранительные органы, суд, прокуратуру и иные государственные учреждения с заявлениями в отношении друг друга ( л.д.29-52,72-78,119-120,190).
Решением Пушкинского городского суда от 08.08.2033 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ФИО2 отказано, поскольку ФИО2 находится в преклонном возрасте -94 года, признана недееспособной, опекуном является дочь ФИО1, которая надлежащим образом выполняет свои обязанности и, исходя из интересов опекаемого, вправе самостоятельно определять возможность общения с матерью других лиц, в силу физического и морального состояния своей матери ( л.д.189).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, проживают по разным адресам места жительства.
При рассматриваемых обстоятельствах, поскольку собственник квартиры ФИО2, интересы которой представляет ее опекун ФИО1, не желает, чтобы ФИО3 проживала в указанной квартире, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО3 о том, что она вынуждено не проживает в квартире матери, при рассматриваемых обстоятельствах не имеют существенного значения, поскольку в силу вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, право пользования ФИО3 чужим, находящимся в собственности другого лица –ФИО2, жилым помещением зависит исключительно от волеизъявления собственника.
Как ранее отмечалось, на основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения либо утраты права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.
В то же время, суд отмечает, что несмотря на то, что ФИО3 утверждает, что не проживает в квартире матери с июня 2020 года, она каких-либо активных мер для вселения в данную квартиру не предпринимала, с иском о вселении обратилась только в ходе настоящего судебного разбирательства 06.06.2022 года, что является подтверждением того, что она не нуждается в данном жилом помещении и добровольно выехала на постоянное место жительства в принадлежащую ей часть (долю) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представленное ответчиком техническое заключение ООО «Поток» о возможности использования вышеуказанной части жилого дома только для сезонной эксплуатации не может служить безусловным доказательством невозможности проживания ФИО3 по адресу: : <адрес>, которые, к тому же опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе о наличие всех необходимых коммуникаций и газоснабжения, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также самой ФИО3, которая не отрицает, что проживает в этой части дома.
Следует также обратить внимание, что состояние данного жилого помещения зависит только от самого собственника данного жилого помещения, который в силу ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ несет бремя содержания данного помещения.
В связи с этим суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования о признании ФИО3 утратившей права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Соответственно, по вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что стороны не могут проживать совместно, ввиду наличия между ними конфликтных отношений. При этом, оснований предоставлять для проживания данную квартиру ФИО3, даже если ФИО2 проживает с ФИО1, не имеется, поскольку собственник квартиры, от имени которого выступает опекун, не желает этого, тем более когда между сторонами имеется спор по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по этой квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, представляющей интересы ФИО2, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -10 октября 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: