УИД 65RS0016-01-2023-000473-05
Дело № 2-513/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 17 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Киберлэндинг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 27 500 рублей, сроком на 11 дней в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, с применением аналога собственноручной подписи должника, который должником не исполнялся, в связи с чем за период с 17 февраля 2022 года по 07 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 64 625 рублей, из которой 27 500 рублей составляет задолженность по основному долгу, 41 250 рублей проценты по договору. В период пользования займом ответчиком ФИО1 произведено гашение в размере 4 125 рублей. 28 апреля 2021 года кредитор уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Киберколлект» на основании соглашения об уступке прав (требований) №28/04-1, в этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 64 625 рублей, из которых 27 500 рублей остаток основного долга, 37 125 рублей проценты по договору за период с 17 февраля 2022 года по 07 июля 2023 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138, 75 рублей, а всего: 66 763, 75 рублей.
Представитель истца ООО «Киберколлект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом; согласно ходатайства в исковом заявлении, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не имеет; ответчик ФИО1 причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.
С учетом правил статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Правилами предоставления микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» регламентированы порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок рассмотрения заявки, порядок заключения договора.
Из содержания раздела 3 Правил предоставления займа следует, что заемщик подписывает индивидуальные условия при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием смс-кода) (пункт 3.3 Правил). После подписания договора сумма займа перечисляется не позднее, чем на следующий банковский день после подписания договора и верификации банковской карты. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств (пункт 3.5 Правил).
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 33 750 рублей на срок до 28 февраля 2022 года, с процентной ставкой 365, 000% годовых.
В индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 33 750 рублей, срок возврат займа до 28 февраля 2022 года, процентная ставка: 365, 000% годовых или 1,000% в день, количество, размер и периодичность платежей по договору - единовременно в размере суммы займы (33 750 рублей) и начисленных процентов (3 712, 50 рублей) – 37 462, 50 рублей, способ предоставления займа - посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Собственноручных подписей заемщика и представителя займодавца заявление и договор не содержат, поскольку договор займа между займодавцем и ответчиком заключен в электронном виде через сайт займодавца, и подписанный со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, представляющей собой одноразовый пароль-уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи, формируемой с помощью программно-технических средств займодавца и предоставляемый заемщику посредством направления смс-сообщения на подтвержденный номер телефона.
В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, обмен электронными документами осуществляется с использованием сайта (пункт 2.3), электронный документ подписывается клиентом путем введения в интерактивное поле данного документа, расположенного на сайте, ключа подписи, представляющего собой АСП, высылаемый клиенту Обществом посредством смс-сообщения (смс код подтверждения), который предоставляется клиенту путем направления на зарегистрированный номер клиента смс-сообщения, содержащего соответствующий код, и считается предоставленным лично клиенту (пункты 3.1.3, 3.2).
Любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе (пункт 3.4).
Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном или отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан или отправлен электронный документ (пункт 3.6). Техническая возможность акцепт оферты индивидуальных условий договора путем введения аналога собственноручной подписи предоставляется заемщику только после ознакомления с содержанием оферты и индивидуальных условий договора займа (пункт 3.9). Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления идентификатора - символьного кода, прикрепленного к телу электронного документа, СМС-кода подтверждения, информации о предоставлении смс-кода подтверждения определенному клиенту (пункт 3.10). Являющаяся частью Системы автоматическая система протоколирования активности клиентов позволяет сторонам достоверно определить каким клиентом и в какое время был сформирован, подписан и отправлен тот или иной электронный документ (пункт 3.11). Указанный в пунктах. 3.1, 3.4 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего документ, является достаточным для целей достоверной идентификации клиента (пункт 3.12). Совпадение смс-кода подтверждения с ключом электронной подписи в процессе идентификации, является доказательством того факта, что электронный документ подписан клиентом (пункт 3.13).
04 марта 2022 года заемщиком ФИО1 подано заявление о пролонгации договора займа № от 17 февраля 2022 года.
Согласно Индивидуальным условиям 04 марта 2022 года, сумма займа составила 27 500 рублей; срок возврата займа и начисленных по нему процентов должен быть осуществлен 14 марта 2022 года; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30 250 рублей, из которых: 27 500 рублей – сумма займа, 2 750 рублей – проценты за пользование суммой займа.
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком на сумму 27 500 рублей на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора займа от 17 февраля 2022 года, с учетом его пролонгации 04 марта 2022 года, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа между сторонами заключен 17 февраля 2022 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размеров суммы займа.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.
Согласно расчету задолженности по займу размер взыскиваемого основного долга составляет 27 500 рублей, размер начисленных процентов за период с 17 февраля 2022 года по 07 июля 2023 года составляет 41 250 рублей, что является 1,5-кратной суммой займа, из расчета: 27 500 рублей (сумма займа) х 1,5 = 41 250 рублей, и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 3 части 2 статьи 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3 статьи 288).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие, в силу которого заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку полностью и/или частично права (требования) и обязанностей по договору третьему лицу.
Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по договору займа не исполнила надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату микрозайма ФИО1 выполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 27 500 рублей, а также проценты, за пользование суммой займа, начисленные ответчику по договору, за период с 17 февраля 2022 года по 07 июля 2023 года в размере 37 125 рублей (с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 4 125 рублей), не превышают полуторакратного размера суммы займа (27 500*1,5 - 4 125), а всего: 64 625 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» подлежит взысканию в общей сумме задолженность в размере 64 625 рублей по договору займа № от 17 февраля 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 138, 75 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями от 07 ноября 2022 года № на сумму 1069, 38 рублей и от 11 июля 2023 года № на сумму 1 069, 37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 17 февраля 2022 года в размере 64 625 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138, 75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева