Дело № 2а-8368/2023
УИД 03RS0003-01-2023-005591-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 22 августа 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФОРТУНА» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФОРТУНА» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
В обоснование иска Общество указало, что 05 апреля 2023 года в личный кабинет в Госуслугах административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 от 30 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №77905/23/02003-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Фортуна» (ИНН <***> КПП 027401001 ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу разработать план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и представить на согласование в уполномоченный орган - Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (либо обосновать отсутствие необходимости). 13 января 2023 года административный истец заключил с ООО «ЦРК» договор для исполнения вышеуказанного требования, но из-за сложностей разработки вышеуказанного плана даже специализированной организацией, срок разработки составлял 155 рабочих дней. 26 апреля 2023 года взыскатель присвоил входящий № полученному от должника плану, т.е. административный истец как должник, исполнил требования в 30-тидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, а договор для исполнения вышеуказанного требования заключил с исполнителем раньше вступления решения суда, обязывающего это сделать, не затягивая процесс обжалованием этого решения. 16 мая 2023 года в личный кабинет в Госуслугах истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей по ИП №77905/23/02003-ИП. Не согласен с указанным постановлением, поскольку по договору административный истец оплачивает и так достаточно большую сумму 195950 рублей. Поскольку должник представил на согласование взыскателю в 30-тидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, то оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконно.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Фортуна» в размере 50000 рублей по исполнительному производству №77905/23/02003-ИП, либо освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Судом установлено, что 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77905/23/02003-ИП.
Предмет исполнения: обязать ООО «Фортуна» (ИНН <***> КПП 027401001 ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу разработать план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и представить на согласование в уполномоченный орган - Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (либо обосновать отсутствие необходимости).
Указанное постановление вручено административному истцу 05 апреля 2023 года.
16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей по исполнительному производству №77905/23/02003-ИП, которое вручено ООО «Фортуна» в тот же день.
Суд приходит к выводу, что в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 мая 2023 года о взыскании исполнительского бора с ООО «Фортуна» в размере 50000 рублей по исполнительному производству №77905/23/02003-ИП следует отказать, поскольку оно вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и во исполнении закона. При этом, суд исходит из того, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Вместе с тем, имеются основания для освобождения ООО «Фортуна» от исполнительского сбора по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок. Со стороны административных ответчиков не были представлены доказательства того, что должник имел реальную возможность исполнить в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу разработать план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и представить на согласование в уполномоченный орган - Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (либо обосновать отсутствие необходимости).
Материалами дела установлено, что 13 января 2023 года, то есть до возбуждения исполнительного производства административный истец заключил с ООО «ЦРК» договор для исполнения вышеуказанного требования, но из-за сложностей разработки вышеуказанного плана даже специализированной организацией, срок разработки составлял 155 рабочих дней.
26 апреля 2023 года ООО «Фортуна» направил в Минэкологии Республики Башкортостан на согласование план, который принят им к сведению 25 мая 2023 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ООО «Фортуна», выразившееся в неисполнении содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФОРТУНА» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Освободить ООО «Фортуна» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству ИП №77905/23/02003-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Гильмутдинова
Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.