дело № 2-3259/2023

23RS0040-01-2023-001478-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 362,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 627 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.06.2013г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0141574 на сумму 172 000 рублей, под 28,0% годовых, сроком до 28.06.2018г. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласноусловиям Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 30.05.2017г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор №3026уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования214921,11 рублей, по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». 29.05.2018г. Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав требований № 24/3, согласно которому права требования, по кредитному договору к ФИО2 перешли к ООО «ВЕК» в размере 214 921,11 рублей. 16.11.2018г. между ООО «ВЕК» и ФИО4был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО2 перешли к ФИО4 в размере 214 921,11рублей. 23.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 задолженности в размере 214 921,11 рублей. 09.01.2019г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № ИП-090119 уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО2 перешли к ИП ФИО1 22.01.2019г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Таким образом, на дату подачи заявления, задолженность ответчика перед взыскателем, с учетом срока исковой давности, составляет 171 362,47 рублей. В связи с неисполнением обязательств по уплате долга, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 28.06.2013г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 172 000 рублей, на потребительские цели под 28,0% годовых, сроком до 28.06.2018г.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банком «ВТБ 24» (ЗАО) выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть им передано другому лицу.

Из материалов дела следует, что30.05.2017г.между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № 3026уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, по кредитному договору<***> перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно Уведомления о полной стоимости кредита от28.06.2013г., банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

В свою очередь 29.05.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс»и ООО «ВЕК»был заключен договор уступки прав требований № 24/3, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО2 перешли к ООО «ВЕК» в размере 214 921,11рублей.

Также, 16.11.2018г. между ООО «ВЕК» и ФИО4был заключен договор № 0307018 уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО2 перешли к ФИО4 в размере 214 921,11рублей.

23.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 задолженности в размере 214921,11 рублей.

09.01.2019г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № ИП-090119 уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО2 перешли к ИП ФИО1 в размере 214921,11 рублей.

Оплата по договору цессии, произведена в полном объеме.

22.01.2019г.г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика, однако задолженность не погашена.

Таким образом, на дату подачи заявления, задолженность ответчика перед взыскателем, с учетом срока исковой давности, составляет 171 362,47 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ ).

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма № 120 30.10.2007 указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Президиум ВАС РФ 13.09.2011г. в пункте 16 информационного письма N 146, указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Следовательно, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ИП ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с момента приобретения истцом прав требования сумма задолженности не погашена, и на момент вынесения решения задолженность составляет 171 362,47рублей, из которых: 119 800,95 рублей – основной долг, 51 561,52 рублей – проценты. Данная сумма судом проверена, сторонами не оспаривалась.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 171 362,47 рублей.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 627 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0055-0141574 в размере 171 362,47 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 627 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2023г.