Дело № 2а-307/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000188-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не отобраны объяснения у должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 06.10.2022 по 10.03.2023, выразившееся в не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеуказанные действия.
Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.
Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.
От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым с иском не согласна, так как в рамках данного исполнительного производства вынесены все ограничительные меры. При направлении повторных запросов во все регистрирующие органы из полученных ответов было установлено трудоустройство должника, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
На основании ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании судебного приказа * от 16.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользуАО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере *..
В этот же день направлены запросы в ПФР (СНИЛС), о счетах должника, в ГИБДД (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах).
14.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
14.12.2022 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству
27.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.
27.01.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ЗАГС (сведения о перемене имени, смерти, о заключении, расторжении брака), в ГИМС (сведения по маломерным судам), в ГИБДД (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о штрафах, о наличии водительских прав), в МВД (сведения о судимости, об оружии), в Росреестр, в ПФР (сведения о заработной плате)
30.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Все вышеуказанные действия, за исключением направления запросов в ПФР (СНИЛС), о счетах должника, в ГИБДД (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), произведены за пределами установленного двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из сводки исполнительного производства следует, что имущественное положение должника месту его проживания не устанавливалось, на личный прием должник не вызывался.
Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 за период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства *-ИП не приняла достаточных, полных и своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, поскольку имущественное положение должника по месту его проживания не проверено.
Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым данные исполнительные действия не произведены, в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все необходимые исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, хотя она имела такую возможность, тем самым нарушив права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительного производства *-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 совершить в соответствии с требованиями статьей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в срок в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек