Копия

Дело №2-8140/2025

56RS0018-01-2025-011553-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма N на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата ... месяцев под ... % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... N марки Kia, модель Rio, идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан дата, уведомление о возникновение залога от ... N.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств общество передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма N в размере 267 823,78 руб., из которой: 169 504,62 руб. - сумма основного долга; 92 980,33 руб. - сумма процентов; 5 338,83 руб. - сумма неустойки (пени); проценты за пользование по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 914, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 200 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок возврата микрозайма 24 месяца (п. 2 Индивидуальных условий), с процентной ставкой ... % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей 24, периодичность платежей: ежемесячно. Дата первого ежемесячного платежа ..., размер ежемесячного платежа 20 339 руб.Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право по требовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента её погашения. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте. Согласно п. 18 Индивидуальных условий способ предоставления микрозайма – перевод денежных средств на банковскую карту заемщика. Таким образом, ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией об условиях получения займа, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. ООО МФК «КарМани» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 предоставив последнему займ в размере 200 000 руб. через платежную систему № ... от .... Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил. ... ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, предоставив ответчику срок для добровольного погашения задолженности в течение 30 дней. Однако данная претензия осталась без ответа. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от ... №... по состоянию на ... составляет 267 823,78 руб., из которых: 169 504,62 руб. - сумма основного долга; 92 980,33 руб. - сумма процентов; 5 338,83 руб. - сумма неустойки (пени).Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору займа. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено. Проверяя расчет истца, учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов не превышает пределы рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) согласно специальному законодательству о микрофинансовых организациях, принимая во внимание тот факт, что проценты истцом начислены в том размере, который обозначен в договоре, суд соглашается с приведенным истцом расчетом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанном выше размере.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы займа, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания задолженности уплачиваются лишь по указанную дату, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайм) в размере 106,1 % годовых. Рассматриваемым договором микрозайма не предусмотрено ограничение по сроку выплаты процентов за пользование займом из чего следует, что действует правило п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование займом подлежат уплате до погашения основного долга. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по госпошлине в размере 7 914,01 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма от ... N в размере 267 823,78 руб., из которых: 169 504,62 руб. - сумма основного долга; 92 980,33 руб. - сумма процентов; 5 338,83 руб. - сумма неустойки (пени); расходы по уплате госпошлины в размере 7 914,01 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН ...) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8140/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь