Дело № 1-835/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ЗОЛОТУХИНА В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 27.03.2023 в <адрес> совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 27.03.2023 не позднее 10 часов 03 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с помощью своего мобильного телефона «Redmi 10 2022», в интернет-мессенджере <данные изъяты> путем обмена сообщениями связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщил о желании приобрести наркотическое средство в тайнике-закладке на территории <адрес>. После чего, следуя указаниям вышеуказанного неустановленного лица, ФИО2 27.03.2023 не позднее 10 часов 03 минут, <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты> как оплату за приобретаемое наркотическое средство, после поступления которых, посредством текстового сообщения <данные изъяты> был сообщен адрес тайника-закладки с наркотическим средством, <данные изъяты>

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, ФИО2 27.03.2023 в 15 часов 50 минут по пути следования к вышеуказанному тайнику, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> 27.03.2023 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут с участием ФИО2, из тайника, находящегося на вышеуказанном участке местности <адрес> был обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета, <данные изъяты> с <данные изъяты> веществом <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от 18.04.2023 содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, преступный умысел ФИО2 направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 -<данные изъяты> данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе отработки оперативной информации, в дневное время суток 27.03.2023 в районе <адрес> был замечен ранее неизвестный им ФИО2, который имел шаткую походку. В ходе беседы с ФИО2 возникли подозрения в том, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. После чего, для дальнейшего разбирательства, ФИО2 был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон. ФИО2 добровольно сообщил пароль от входа в оперативную память данного телефона. При осмотре данного мобильного телефона <данные изъяты> были обнаружены данные, <данные изъяты> тайника-закладки, которую ФИО2 не успел поднять. <данные изъяты> В приложении <данные изъяты> была обнаружена фотография с участком местности с указаниями на точное местонахождение тайника-закладки с наркотиком. Далее, направились на участок местности по координатам GPS, которые были указаны в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне. В районе <адрес>, в ходе осмотра в грунте был обнаружен сверток изоленты белого цвета, который был изъят и упакован <данные изъяты>

-показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27.03.2023 они принимали участие в качестве понятых в УМВД России по <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета. ФИО2 пояснил, что в данном телефоне содержится информация о приобретении подсудимым наркотика. ФИО2 добровольно сообщил пароль от входа в оперативную память данного телефона. При осмотре данного мобильного телефона <данные изъяты> были обнаружены данные, а <данные изъяты> которые, как пояснил ФИО2 являются координатами тайника-закладки, которую тот не успел поднять по не зависящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудниками полиции. После чего, они совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 отправились на участок местности, по найденным в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне координатам <адрес>, где сотрудником полиции был проведен осмотр, в ходе которого в грунте был обнаружен сверток изоленты белого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет <данные изъяты>

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 27.03.2023 <данные изъяты> он <данные изъяты> увидел надпись, где был указан аккаунт по продаже наркотических средств «<данные изъяты> <данные изъяты> он сообщил, что хочет купить <данные изъяты> грамм наркотического средства <данные изъяты> на что ему через СМС сообщили номер банковской карты <данные изъяты> После оплаты, ему пришло сообщение с описанием тайника-закладки и точными GPS-координатами, так же была ссылки на фотографии участка местности, где он должен был поднять заказанное и оплаченное им наркотическое средство. <данные изъяты> По пути следования к указанному месту, к нему подошли сотрудники полиции, у которых возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем его доставили в ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ранее употребил трамадол. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что в мобильном телефоне имеются сведения о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, которое он приобрел в интернет-магазине, однако которое не успел забрать, так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон Redmi 10. Данный телефон принадлежит ему, с помощью которого он приобрел <данные изъяты> наркотическое средство соль, за 2500 рублей. Изъятый мобильный телефон был осмотрен сотрудником полиции, он добровольно сообщил пароль от входа в главное ФИО1. После чего, он, совместно с сотрудниками полиции и понятыми направились на участок местности по обнаруженным в принадлежащем ему мобильном телефоне GPS-координатам, где должен был находиться тайник-закладка с приобретенным им наркотическим средством. По прибытию на указанный участок местности, данный участок был осмотрен сотрудниками полиции. В траве, рядом со стеклянной бутылкой был обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета с веществом, внутри которого должно было находиться наркотическое средство, которое он приобрел в интернет-магазине <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от 27.03.2023, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 10 2022», с сим-картой <данные изъяты> были обнаружены GPS-координаты тайника-закладки с наркотиком, <данные изъяты> фотографии с указанием участка местности, где находится тайник-закладка с наркотиком <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 с участием ФИО2, согласно которому смотрен участок местности по обнаруженным в телефоне подсудимого GPS-координатам, расположенный вблизи <адрес> где в траве был обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2023 по 27.03.2023, содержащаяся на оптическом диске <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2023, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 18.04.2023, согласно которому <данные изъяты> вещество <данные изъяты> изъятое 27.03.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с замком-фиксатором, содержащий <данные изъяты> вещество <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> является производным наркотического средства <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 17.04.2023, <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.06.2023, согласно которому ФИО2 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Вместе с тем, органами следствиями излишне вменен квалифицирующий признак как незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем, суд считает необходимо исключить из предъявленного обвинения указание о незаконном хранении наркотического средства. По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от того, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Однако, как установлено в судебном заседании подсудимый не имел возможности хранить наркотическое средство, а его действия были направлены на приобретение наркотического средства.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.43, ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон «Redmi 10 2022» <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты> был использован ФИО2 в качестве средства совершения преступления, суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанное вещественное доказательство в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 30.03.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий в своем составе <данные изъяты> вещество <данные изъяты> фрагмент изоляционной ленты белого цветов; 3 бумажные бирки первоначальных упаковок, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2023 по 27.03.2023, содержащуюся на оптическом диске СD-R, хранящуюся в уголовном деле <данные изъяты> хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон «Redmi 10 2022» <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк