КОПИЯ

Дело № 25 сентября 2023 года

УИД 78RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Алексеевой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 507 000 руб. под 11,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Указывая, что заемщик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производит, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 492 575,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 125, 75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по месту жительства, однако за ее получением не явилась.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 507 000 руб. под 11,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику перечислил.

Из материалов дела, следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит уплату платежей в размере и сроки, определённые условиями договора, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.23) и расчетом истца.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 575,26 руб., в том числе : 420 027, 41 руб. – просроченный основной долг, 72 547, 85 руб. – просроченные проценты.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 492 575,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 125,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в сумме 492 575 руб. 26 коп. и судебные расходы в сумме 8 125 руб. 75 коп. а всего 500 701 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: