Судья: Владимирова А.А. Дело №
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административный исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет №
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г. Ижевск государственную пошлину в размере 2 229,59 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката Ахметгалеевой А.Ф., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛ
А:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 67 500,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 153,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком вышеуказанного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за 2019 год, направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, направлено требование об уплате налоговых платежей и пени. Требование исполнено не было, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение, считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и неверном применении норм материального права. В обоснование указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не был извещен, налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности. Автомобиль выбыл из его пользования в 2017 году, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, в котором указано, что автомобиль похищен в неустановленный период, но не позднее мая 2020 года.
С учетом положений статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции с связи с реорганизацией произведена замена административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие: административного ответчика ФИО1, поскольку его извещение было признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении указанного лица, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно адресной справке ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> (л. д. 25).
ФИО1 судом первой инстанции по указанному адресу направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л. д. 29).
С целью проверки доводов апелляционной о неизвещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией получены ведения из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096869010034, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», согласно которому почтовое отправление прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю по иным обстоятельствам (л. д. 74).
Согласно пункту 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
С учетом наличия противоречивых сведений о причинах возврата почтовой корреспонденции, судебной коллегией направлен запрос УФПС Удмуртской Республики, из поступившего ответа которого следует, что письмо заказное разряда «Судебное» поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, на оболочке почтового отправления был указан адрес: <адрес>., согласно объяснительной записки начальника отделения указанный дом на улице Гольянский поселок не существует (л. д. 96).
Таким образом, на момент рассмотрения дела (оглашения резолютивной части решения – ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
При этом располагал сведениями о том, что административный ответчик снят с регистрационного учета и других сведений о месте регистрации или месте пребывания материалы дела не содержат.
Вместе с тем в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (часть 2 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем суд первой инстанции, установив, что место жительства административного ответчика неизвестно, в нарушение части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвоката ему в качестве представителя не назначил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не была надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о рассмотрении поданного в отношении него административного искового заявления.
Вместе с тем, такая обязанность суда, в случае отсутствия сведений о месте жительства ответчика, прямо закреплена нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Принимая во внимание то, что административный ответчик ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за нарушения процессуального закона решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов
Судьи В.А. Соловьев
Н.Ф. Машкина