УИД77RS0012-02-2023-013150-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544\2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 145 287,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105,74 руб..
В обоснование своих требований указано, что 08 ноября 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №…… в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 168620,88 руб., с процентной ставкой 16,95% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 05.06……года. По информации, полученной из Московской городской нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего открыто у нотариуса ФИО3 Наследником ФИО2 является ответчик - ФИО1 Полная задолженность по кредитному договору составляет 145287,08 руб., которая не погашена до настоящего времени наследником умершего заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил отзыв на возражения ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила возражения по иску, с которым частично согласна, указывает, что размер ее ответственности должен быть соизмерим с размером принятого наследства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 08 ноября 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №……, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 168620,88 руб., с процентной ставкой 16,95% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях договора, информации о полной стоимости кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и подписал.
ФИО2 пользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполнил в полном объеме.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла 05.06…….. года.
Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО2 является ответчик ФИО1, дочь умершего заемщика, право наследования возникло в силу составленного наследодателем завещания. Иных наследников не имеется.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателе / денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Сумма задолженности в размере 145 287,08 руб. подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, суд учитывает и следующие обстоятельства.
В состав наследственной массы вошло имущество - 1\2 доля в праве на земельный участок в СНТ «Силикат», денежные средства на вкладах в суммах 4 805.20 руб.. Кадастровая стоимость земельного участка составила 61 553, 60 руб., что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Стороной истца предоставлено заключение независимого оценщика, согласно которому на дату смерти заемщика стоимость земельного участка, половина доли которого является наследственной массой, составляет 68 000 руб.. Оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, величину кадастровой стоимости имущества суд не вправе учитывать, поскольку величина наследственной массы и ее рыночная стоимость определяется на момент открытия наследства, доказательства тому, что рыночная стоимость земельного участка на дату смерти заемщика составляла 61 553, 60 руб. стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно пункту 3 статьи 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (абзац 2 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ).
Ответчик в своих возражениях указала, что денежная сумма в размере 66 000 руб. потрачена ею на достойные похороны тела матери с учетом совершения необходимых обрядовых действий, при этом свои расходы она подтвердила допустимыми доказательствами.
Законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны, в связи с чем расходы на погребение из общей стоимости наследственного имущества подлежат исключению.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО2 перед истцом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ к ее дочери – ответчику по делу, по долгам наследодателя в связи с принятием наследства. Однако размер наследственной массы, приходившейся на ответчика ФИО1 составляет - 6 805.20 руб. (68 000+4 805.20руб.-66 000), которая и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 6 805.20 руб., госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025
Судья: