Решение по делу № 2-2653/2025 от 30.05.2025

Дело №2-2653/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001751-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоВодоСнабжение», уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчики систематически уклоняются от внесения платежей за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги.

Мировому судье судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. По данному заявлению мировой судья участка №274 Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по лицевому счету № имеется просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37384 рубля 46 копеек.

Размер пеней рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 19539,83 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу истца:

- задолженность за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 384 рубля 46 копеек,

- пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19539,83 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

- почтовые расходы в размере 772 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу своей регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики были заблаговременно извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации.

Поскольку ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представили, суд, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за поставленные коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ составила 37 384 рублей.

Коммунальные услуги ответчикам в вышеуказанный период были предоставлены в полном объеме.

Расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков и представленный истцом судом проверен, признан верным.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств относительно отсутствия задолженности, а также иного размера непогашенной задолженности относящейся к спорному периоду.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в размере 37 384 рубля 46 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется, а материалы дела подтверждают наличие задолженности у ответчиков за спорный период.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиками обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание период просрочки, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в полном объеме.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 772,24 рублей, как подтвержденные документально.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 384 рублей 46 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 539 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 772 рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья С.А. Павлова