Дело № 2-1094/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ** к и.о. нотариуса города Москвы ФИО1 ** нотариусу Милевской **, АО «Тинькофф Банк» об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к к и.о. нотариуса города Москвы ФИО1 ** нотариусу Милевской **, АО «Тинькофф Банк» об оспаривании совершенного нотариального действия, в котором просит суд признать незаконным и несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 условие Договора № 0307830323 от 07 июня 2018 года о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № 77/178-н/77-2020-5-1489 от 09 сентября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору, так как истец при заключении Кредитного договора не давала согласие на взыскание долга путем обращения Банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи, задолженность не является бесспорной, в договор включены ничтожные условия.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель АО «Тинькофф Банк» направил письменные возражения, в которых истцу в иске просил отказать.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ** от 09 июня 2018 года, составными частями которого являются заявление - анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». Заключенный между Банком и истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, истец позвонила в Банк с целью активации полученной кредитной карты. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту и заключил с истцом как Универсальный договор, так и Договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 5.3.2 Условий Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, вопреки доводам истца, между сторонами была согласована возможность Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

22 июня 2020 года партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленной Нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, 26 июня 2020 года письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Довод истца о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи и наличии спора о праве основан на неверном положении норм действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства..

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. (п.5.11 Общих условий).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Период непрерывной задолженности у истца возник с 11 января 2020 года. Все ранее начисленные штрафы по Договору были погашены истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулся к надлежащему исполнению своих обязанностей по Договору.

В заявлении о выдаче исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 11 января 2020 года, когда истец окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования расторг Договор 17 июня 2020 года путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того Банк не взыскивал с истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее.

Кроме того, довод истца о прекращении действия пункта договора согласно которому Банк имеет право взыскать с истца задолженность путем совершения исполнительной надписи основан на неверном толковании норма права, поскольку отдельные условия договора в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора.

Довод истца о наличии спора и несогласии с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на Кредитном договоре, поскольку доказательств, подтверждающих наличие разногласий относительно кредитной задолженности, а также условий заключенного между сторонами договора, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что нотариусом не проверены доказательства, подтверждающие бесспорность требований взыскателя, расчет кредитной задолженности произведен неверно, отклоняются судом как голословные и бездоказательные, не влекущие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании нотариальных действий. Кроме того, при наличии материально-правового спора непосредственно с банком, связанного с исполнением кредитного договора, с размером задолженности, заявитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с самостоятельным исковым заявлением в порядке искового производства.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования истца у суда не имеется.

Рассматривая довод Банка о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии.

Как указывает истец, о совершенном нотариальном действии, ей стало известно 30 ноября 2020 года, с исковым заявлением истец обратилась в суд 02 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ** к и.о. нотариуса города Москвы ФИО1 ** нотариусу Милевской **, АО «Тинькофф Банк» об оспаривании совершенного нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья О.В. Синельникова