дело № 2-594/2022

уникальный идентификатор дела – 75MS0010-01-2022-000240-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 25 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО7 (ФИО8)), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее - ФИО15), администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, от имени которого действует представитель ФИО16 (далее – ФИО16), обратился к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 с 2000 года постоянно проживает в жилом доме ..., в нём же зарегистрирован по месту жительства, при этом одна двенадцатая доля в праве собственности на него находится в его собственности. Остальные одиннадцать двенадцатых долей в праве собственности на жилой дом ... находятся в собственности других лиц. Вместе с тем, какого-либо интереса к жилому дому ... остальные его собственники не проявляют, о своих правопритязаниях на него не заявляют, бремени его содержания не несут, таковое несётся единолично ФИО1 Учитывая изложенное, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом ... в силу приобретательной давности.

04.02.2022 заявленные исковые требования истец ФИО1, от имени которого действует представитель ФИО16, уточнил, однако фактически такое уточнение заключалось в указании в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО13

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 04.02.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 16.03.2022.

Определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО16 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о дате, времени и месте судебного заседания извещались по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., судом не обнаружены, результаты их поиска, осуществлённого в ходе судебного разбирательства, подлежат изложению далее.

Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лица, участвующего в деле, представителя, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 15.06.2022 № КУВИ-001/2022-94501243 из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит одна двенадцатая доля в праве собственности на жилой дом ..., право собственности зарегистрировано 31.10.2000 регистрационной записью № 75-32-70/2000-397.

Согласно данной выписке право собственности иных правообладателей жилого дома ... в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на одну двенадцатую долю в праве собственности на жилой дом ... явился договор дарения, заключенный между ФИО17 (далее – ФИО17) и ФИО1 13.10.2000.

В свою очередь, право собственности ФИО17 на одну двенадцатую долю в праве собственности на жилой дом ... возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти его отца – ФИО5, наступившей ... в г. Чите Читинской обл., выданного нотариусом г. Читы Читинской обл. ФИО18 (далее – ФИО18) 04.10.2000.

Наряду с изложенным, в материалах инвентаризационного дела на жилой дом ..., хранящегося в краевом государственном бюджетном учреждении по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», имеется свидетельство № 11, выданное «государственным нотариусом Читинской областной нотариальной конторы ФИО19» (так в документе) 16.02.1943, согласно которому «ко всему имуществу гр. ФИО20, умершего ... года, в частности, к имуществу, находящемуся в ... (в настоящее время – ...), заключающемуся в доме деревянном и амбаре, наследниками в равных долях по закону являются: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – внук, ФИО5 – сын, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внук, ФИО10 – дочь, ФИО11 – внук, ФИО12 – внук, ФИО13 – дочь, ФИО14 – внучка, ФИО15 – внук».

Какие-либо дополнительные сведения об указанных лицах, в частности, даты и места их рождения, в данном документе и в целом в материалах инвентаризационного дела на жилой ... не отражены.

ФИО20 действительно умер ..., о чём свидетельствует запись акта о смерти № 1893, составленная Бюро записи актов гражданского состояния г. Читы Управления Народного комиссариата внутренних дел по Читинской области 01.09.1941, место смерти не указано.

В ходе судебного разбирательства судом предприняты меры, направленные на установление места нахождения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, приведшие к следующим результатам.

По данным домовой книги на жилой дом ... ФИО2 родилась в ... году в ..., выписана из данного жилого дома ... в связи со смертью.

Принимая во внимание возраст указанного лица по состоянию на 2022 год, составляющий 155 лет, суд полагает очевидным наступление смерти ФИО2 к настоящему времени, несмотря на то, что соответствующие сведения в архиве Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Департамент ЗАГС Забайкальского края) не обнаружены (сообщения Отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) от 15.07.2022 № 2/11610, от 16.08.2022 № 2/13275).

Какие-либо достоверные сведения биографического характера, в частности, дата и место рождения, в отношении ФИО3 судом не обнаружены, в том числе не представилось возможным в связи с неизвестностью точного года рождения и места рождения указанного лица обнаружить таковые и в архиве государственного казённого учреждения «Государственный архив Забайкальского края» (далее – ГКУ ГАЗК) (сообщение ГКУ ГАЗК от 20.07.2022 № Б-730-733), вместе с тем, Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края суду представлена запись акта № 227, составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 11.09.1970, о смерти ФИО3, ... года рождения, уроженца ... наступившей ... в г. Чите Читинской обл., которую суд, учитывая отсутствие иных записей актов о смерти, отсутствие сведений о наличии у него регистрации по месту жительства на территории Забайкальского края, что подтверждало бы нахождение его в живых (сообщение отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 21.07.2022), а также соотношение возраста данного лица с возрастом ФИО2 с установлением разницы в таковом в тридцать лет, что свидетельствует в пользу предположения об их родстве в степени родства – сын и мать, полагает относящейся к рассматриваемому гражданскому делу и доказывающей наступление ... в г. Чите Читинской обл. смерти сособственника жилого дома ... – ФИО3

Какие-либо достоверные сведения биографического характера, в частности, дата и место рождения, в отношении ФИО4 судом также не обнаружены, при этом не обнаружены сведения о наступлении смерти указанного лица и в архиве Департамента ЗАГС Забайкальского края, в распоряжении последнего имеется лишь запись акта № 3, составленная Хушенгинским сельским Советом депутатов трудящихся Хилокского района Читинской области 03.01.1939, о смерти ФИО4, дата и место рождения которого не указаны, наступившей ..., место смерти не указано, относимость которой к рассматриваемому гражданскому делу у суда вызывает сомнения, поскольку свидетельство о праве собственности на жилой дом .... в порядке наследования выдано в 1943 году, то есть позднее наступления смерти предполагаемого наследника.

В свою очередь, сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства на территории Забайкальского края, что подтверждало бы нахождение его в живых, в распоряжении отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не имеется (сообщение от 21.07.2022).

ФИО5 в домовой книге на жилой дом ... значится родившимся ... года, место рождения не указано.

При этом в соответствии с записью акта о смерти № 312, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 21.02.1989, ФИО5, ... года рождения, уроженец ... умер ... в г. Чите Читинской обл.

ФИО8 в домовой книге на жилой дом ... значится родившейся ... года, место рождения не указано.

В распоряжении Департамента ЗАГС Забайкальского края имеется запись акта № 252, составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Ингодинского районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 17.05.1960, о заключении брака между ФИО21 и ФИО8, ... года рождения, уроженкой ...., с присвоением супруге после заключения брака фамилии – ФИО7, а также запись акта № 95, составленная Отделом записи актов гражданского состояния Петровск-Забайкальского района Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 26.02.2015, о наступлении 23.02.2015 в г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского р-на Забайкальского края смерти ФИО22, ... года рождения, уроженки ...

ФИО9 в домовой книге на жилой дом ... значится родившимся ..., место рождения не указано.

В распоряжении Департамента ЗАГС Забайкальского края сведения о наступлении смерти указанного лица отсутствуют (сообщение Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 16.08.2022 № 2/13275).

Однако сведений о регистрации ФИО9 по месту жительства на территории Забайкальского края, что подтверждало бы нахождение его в живых, в распоряжении отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю также не имеется (сообщение от 21.07.2022).

Какие-либо достоверные сведения биографического характера, в частности, дата и место рождения, в отношении ФИО10 в домовой книге на жилой дом ... судом не обнаружены.

Вместе с тем, по сообщению ГКУ ГАЗК от 20.07.2022 № Б-730-733 в документах фонда «Церкви Забайкальской области», хранящихся в учреждении частично, в метрической книге Кенонской Михаило-Архангельской церкви за 1902 год в разделе о родившихся значится ФИО25, родилась ... (по старому стилю), запись № 8 от 22.05.1902 (по старому стилю), родители: крестьянин с. Кенона Димитрий (так в документе) Евдокимович ФИО23 и законная жена его ФИО24 (так в документе), оба православного вероисповедания.

Ввиду созвучия до степени смешения фамилий, имён и отчеств родителей ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по старому стилю), <...>, с фамилиями, именами и отчествами – ФИО20 и ФИО2, принимая во внимание соотношение их возрастов, свидетельствующих в пользу родства в степени родства – родители и ребёнок, суд полагает возможным полагать установленным факт рождения ФИО25 в 1902 году в г. Чите Читинской обл. (не принимая во внимание дату и месяц в связи с различным порядком летоисчисления).

Несмотря на то, что сведения о смене ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, фамилии на ФИО26 в архиве Департамента ЗАГС Забайкальского края не обнаружены (сообщение Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента Забайкальского края от 16.08.2022 № 2/13275), им суду представлена запись акта № 387, составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 11.03.1990, о наступлении 09.03.1990 в г. Чите Забайкальского края смерти ФИО10, ... года рождения, <...>, которую суд полагает относящейся к рассматриваемому гражданскому делу.

Одновременно судом учитывается, что сведения о регистрации ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на территории Забайкальского края в распоряжении отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю отсутствуют (сообщение от 07.06.2022).

Сведений биографического характера, в частности, даты и места рождения, ФИО11 в домовой книге на жилой дом ... не имеется.

В распоряжении Департамента ЗАГС Забайкальского края имеется запись акта № 48, составленная Кенонским сельским Советом Титовского района Читинского округа Дальневосточного края 16.05.1928, о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не указано, матерью которого является ФИО10, принимаемая судом в качестве относимого доказательства ввиду совпадения места рождения и фамилии, имени и отчества матери.

При этом ФИО11 умер ... в ... о чём свидетельствует запись акта о смерти № 70, составленная Бюро записи актов гражданского состояния Улётовского района Управления Народного комиссариата внутренних дел по Читинской области 26.11.1943.

Какие-либо сведения биографического характера, в частности, дата и место рождения, в отношении ФИО12 в домовой книге на жилой дом ... отсутствуют.

Вместе с тем, не имеется сведений о рождении человека с такими именем, фамилией и отчеством и в распоряжении Департамента ЗАГС Забайкальского края (сообщения Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 15.07.2022 № 2/11610, от 16.08.2022 № 2/13275), напротив, им суду представлена запись акта № 13В, составленная Бюро записи актов гражданского состояния г. Читы Управления Народного комиссариата внутренних дел по Читинской области 13.01.1938, о рождении у ФИО10, ... сына – Афонасия, умершего ... в г. Чите Читинской области, о чём Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 22.01.1970 составлена запись акта о смерти № 23.

Сведений биографического характера, в частности, о датах и местах рождения, ФИО13, ФИО14, ФИО15 домовая книга на жилой дом ... не содержит.

По сообщению ГКУ ГАЗК от 20.07.2022 № Б-730-733 в документах фонда «Церкви Забайкальской области», хранящихся в учреждении частично, в метрической книге Кенонской Михаило-Архангельской церкви за 1905 год в разделе о родившихся значится ФИО27 (так в документе), родилась ДД.ММ.ГГГГ года (по старому стилю), запись № 1 от 06.02.1905 (по старому стилю), родители: крестьянин с. Кенона Димитрий (так в документе) Евдокимович ФИО23 (так в документе) и законная жена его ФИО28 (так в документе), оба православного вероисповедания.

Ввиду созвучия до степени смешения фамилий, имён и отчеств родителей ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по старому стилю), <...>, с фамилиями, именами и отчествами – ФИО20 и ФИО2, принимая во внимание соотношение их возрастов, свидетельствующих в пользу родства в степени родства – родители и ребёнок, суд полагает возможным полагать установленным факт рождения ФИО29 в начале 1900-х годов в г. Чите Читинской обл. (не принимая во внимание дату и месяц, конкретный год в связи с различным порядком летоисчисления).

Несмотря на то, что сведения о смене ФИО29,, родившейся в начале 1900-х годов в г. Чите Читинской обл., фамилии на ФИО30 в архиве Департамента ЗАГС Забайкальского края не обнаружены (сообщение Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента Забайкальского края от 15.07.2022 № 2/11610), им суду представлена запись акта № 1229, составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 03.08.1982, о наступлении 02.08.1982 в г. Чите Забайкальского края смерти ФИО13, ... года рождения, <...>, которую суд полагает относящейся к рассматриваемому гражданскому делу.

Одновременно судом учитывается, что сведения о регистрации ФИО31, ... года рождения, <...>, на территории Забайкальского края в распоряжении отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю отсутствуют (сообщение от 07.06.2022).

Суду представлена запись акта № 58, составленная Кенонским сельским Советом Титовского района Читинского округа Дальневосточного края 07.09.1929, о рождении 05.09.1929, место рождения не указано, ФИО14, матерью которой значится ФИО13, запись акта № 804, составленная Бюро записи актов гражданского состояния г. Читы Управления Народного комиссариата внутренних дел по Читинской области 29.02.1940, о рождении 10.02.1940, место рождения не указано, ФИО15 Б.Г., матерью которого значится ФИО13

Указанные записи актов гражданского состояния принимаются судом в качестве относимых доказательств ввиду совпадения места рождения и фамилии, имени и отчества матери.

В распоряжении Департамента ЗАГС Забайкальского края не имеется сведений о наступлении смерти ФИО14, ... года рождения, уроженки ... (сообщение Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 15.07.2022 № 2/11610), вместе с тем, учитывая возраст указанного лица в настоящее время, составляющий 93 года, а также отсутствие сведений о регистрации его по месту жительства на территории Забайкальского края (сообщение отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 07.06.2022), что свидетельствовало бы о нахождении его в живых, суд полагает ФИО14 ... рождения, уроженки ...

ФИО15 умер ... в г. Чите Читинской обл., о чём 15.06.1993 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области составлена запись акта о смерти № 1536.

Таким образом, судом в числе живых не обнаружены оставшиеся собственники жилого дома ... - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

При этом и наследники таковых, за исключением ФИО5, судом не выявлены, напротив, по сообщениям нотариальной палаты Забайкальского края от 19.07.2022 № 414, нотариуса г. Читы Забайкальского края ФИО18 от 27.07.2022 № 195 наследственные дела к имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 не обнаружены.

К наследству ФИО5, умершего ... г. Чите Читинской обл., наследственное дело заведено нотариусом г. Читы Читинской обл. ФИО18 по заявлению его сына – ФИО17, являвшегося единственным наследником, как указано ранее, право собственности ФИО17 на одну двенадцатую долю в праве собственности на жилой дом ... возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти его отца – ФИО5, наступившей 21.02.1989 в г. Чите Читинской обл., выданного нотариусом г. Читы Читинской обл. ФИО18 04.10.2000.

В свою очередь, право собственности истца ФИО1 на одну двенадцатую долю в праве собственности на жилой дом ... производно от соответствующего права ФИО17 и возникло на основании заключенного между ними договора дарения от 13.10.2000.

Как следует из объяснений истца ФИО1, подтверждённых в той или иной части показаниями ..., в конце 1990-х ФИО1 поселился в жилом доме ... у своей тёщи. В то же время в соседнем жилом доме (...) проживал ФИО17, ФИО17 проживал один, однако ввиду его асоциального образа жизни его часто навещали друзья и знакомые, не относившиеся к числу его родственников. При этом родственники ФИО17, ранее проживавшие в жилом доме ...., либо умерли, либо разъехались по иным адресам, более не проявляя никакого интереса к родному дому. ФИО17 тяжело болел, в связи с чем зачастую находился на стационарном лечении, однако в конце 1990-х годов был выписан из стационара домой на «дожитие» ввиду тяжести и необратимости имеющегося у него заболевания. После этого ФИО17 прекратил общение с посторонними гражданами, ранее часто его навещавшими, и обратился к соседям (тёще ФИО1 и самому ФИО1) за помощью в «дожитии». ФИО1 и его тёща из чувства сострадания стали помогать ФИО17: делиться с ним продуктами питания и приготовленной пищей, приобретать для него лекарственные препараты, поддерживать жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. В знак благодарности ФИО17 подарил ФИО1, как молодому человеку, не обеспеченному жильём, принадлежавшую ему одну двенадцатую долю в праве собственности на жилой дом ... после чего, спустя несколько месяцев, умер, при этом и хоронил его ФИО1, поскольку и к этому событию родственники ФИО17 интереса не проявили. С того времени указанный жилой дом, поскольку иные его собственники не проявляли и не проявляют до настоящего времени к нему никакого интереса, перешёл во владение ФИО1, который вселился в него для постоянного проживания, периодически проводит в нём необходимые ремонтные работы, оплачивает поставляемую в него электроэнергию, возделывает прилегающий к нему огород.

Наступление ... в г. Чите Читинской обл. смерти ФИО17 дополнительно подтверждается записью акта о смерти № 3337, составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области 27.12.2000.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в достаточном сроке, владеет как своим собственным недвижимым имуществом – одиннадцатью двенадцатыми долями в праве собственности на жилой дом ..., в связи с чем за ним может быть признано право собственности на таковые в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в приведённой части.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на весь жилой дом ... настоящим решением, поскольку одна двенадцатая доля в праве собственности на таковой уже находится в его собственности с 2000 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ... зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ... право собственности на одиннадцать двенадцатых долей в праве собственности на жилой дом ..., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.08.2022.