Дело №2а-1032/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием административного истца - ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивируют следующим.

В производстве Кстовского районного отделения судебных приставов находятся материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного органом: Судебный участок № 3 Кстовского района Нижегородской области по делу (номер обезличен), вступившему в законную силу (дата обезличена), предмет исполнения: алименты на содержание супруги, в твёрдой сумме еженедельно в размере 1200 рублей, в отношении должника.

Указывает, что в течение всего срока, на который были присуждены платежи и после него, истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов по поводу выдачи ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с устными просьбами о воздействии на должника с целью выплаты алиментов на содержание. Никаких действий со стороны службы судебных приставов не было. Постановления на руки не выдавались. Алиментов по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) заявителем не получено.

В июне 2021 года стало известно о постоянном месте работы ФИО3, и взыскатель решила возобновить обращения в Кстовское районное отделение судебных приставов. На письменные запросы о выдаче постановлений по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП о расчёте задолженности было получено постановление об отказе, полученное 30.11.2022г. Основанием для отказа, согласно постановлению, послужило окончание исполнительного производства.

Полагает, что действия по окончанию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) являются незаконными, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, алименты не выплачивались.

В своем административном иске просит признать незаконными действия судебных приставов по окончанию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указала, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (дата обезличена) и в настоящее время уничтожено за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали. ФИО3 указал, что алименты на содержание супруги были им выплачены в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На исполнении в Кстовском РОСП находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского (адрес обезличен), о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на ее содержание в размере 1200 рублей еженедельно за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В дальнейшем ФИО8 сменила фамилию на Нестерова.

Согласно ответу на запрос суда (л.д. 16) 25.07.2017 вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании Приказа «Об утверждении Инструкции по делопроизводству» №682 от 10.12.2010 в соответствии с установленными сроками хранения исполнительное производство было уничтожено.

(дата обезличена) административный истец обратилась в Кстовский РОСП с заявлением о расчете суммы выплат, фактически осуществленных ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно определению об утверждении мирового соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата обезличена) в удовлетворении заявления было отказано, судебным приставом было разъяснено, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено (дата обезличена), в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявлений о возобновлении от взыскателя не поступало, в связи с чем произвести расчет задолженности не представляется возможным.

Как указывает административный истец, указанное постановление от (дата обезличена) получено ей (дата обезличена). Сведений о более раннем получении копии постановления в материалы дела не представлено. Также согласно доводам административного истца об окончании исполнительного производства ей стало известно лишь из постановления от (дата обезличена). Согласно входящему штампу с настоящим административным иском заявитель обратилась в суд (дата обезличена). Поскольку доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного законом.

Обсуждая административные исковые требования о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство окончено постановлением от (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением.

Статьей 176 Приказа ФССП России от 30 января 2015 года № 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения" установлен трехгодичный срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением).

Поскольку возражений относительно окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, а также заявлений о возобновлении исполнительного производства в службу судебных приставов не поступило, указанное исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что взыскатель неоднократно обращалась в Кстовский РОСП с заявлениями о применении к должнику мер, направленных на выплату алиментов, административным истцом суду не представлено.

Из ответа за запрос суда (номер обезличен) от (дата обезличена) также следует, что административный истец (дата обезличена) обратилась в Кстовский РОСП с заявлением о расчете фактически выплаченной суммы согласно определению об утверждении мирового соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена). Иных обращений от взыскателя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП за период с 2017 года по настоящее время не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в рамках данного исполнительного производства были им выплачены в полном объеме, однако подтверждающих документов не сохранилось, претензий от бывшей супруги до настоящего времени не поступало.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Представленная истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о расчете заложенности по алиментам в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП по состоянию на (дата обезличена) в размере 128 406 руб., не свидетельствует о наличии задолженности в рамках указанного исполнительного производства на дату его окончания (дата обезличена), и, соответственно, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию данного исполнительного производства.

Копия постановления о перерасчете задолженности по алиментам от (дата обезличена), вынесенное в рамках иного исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), также не подтверждает задолженность ФИО3 по алиментам на содержание супруги.

Кроме того, обсуждая доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава, судом принимается во внимание, что административный истец на протяжении длительного периода времени с (дата обезличена) до обращения в подразделение судебных приставов с заявлением от (дата обезличена), то есть более пяти лет не интересовалась ходом исполнительного производства, с заявлениями о расчете задолженности не обращалась.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В связи с отказом в удовлетворении основного административного искового требования, не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования ФИО1 о возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.