2а-292/2023

55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 292/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «АФК» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Калачинское РОС УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 43942,91 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 4616,4 руб. Судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 обратить взыскание на пенсию должника ФИО1, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО4, Главное Управление ФССП России по <адрес> не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и.о. мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 43 942 рубля 91 копейка в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом- исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях установления места жительства должника и места нахождения его имущества, судебным приставом-исполнителем сделаны межведомственные запросы ДД.ММ.ГГГГ в МВД России, ПФР, кредитные учреждения, регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Согласно сведений ЗАГС, имеется актовая запись о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, оснований для принятия судебным приставом- исполнителем мер по обращению взыскания на периодические доходы должника в виде пенсии не имелось, доводы административного истца в указанной части суд признает несостоятельными.

Сведений о разрешении в установленном законом порядке вопроса правопреемства стороны должника материалы исполнительного производства не содержат, представитель административного истца в исковом заявлении на данные обстоятельства не ссылался.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

Тем самым, административным ответчиком приняты меры к принудительному исполнению, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа в разумный срок. Доводы административного истца об обратном, суд признает несостоятельными по обстоятельствам, изложенным судом выше.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.