Дело № 2а-3547/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002547-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 7 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении исполнительного производства не знала. В целях уточнения на основании чего были списаны деньги, 15.03.2022 г. ФИО1 обратилась в УФССП по Вологодской области, где ей было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. Была лишена добровольного исполнения требований исполнительного документа. Порталом Госуслуг не пользуется.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021 г. Просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не знала о том, что возбуждено исполнительное производство. Узнала только 10.03.2022 г., сказали в банке. Почему ранее не обжаловала, пояснить не может.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с административными требованиями не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что в ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ не указано каким образом направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Не указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется заказным письмом. 15.03.2022 г. ФИО1 пришла к ней лично на прием, была ознакомлена. Ознакомлена, что на нее наложен штраф. Возражала против восстановления срока.

Представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Вологде №3 на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от 22.10.2021 г., выданный органом: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской, области по делу №, вступившему в законную силу 14.08.2021 г., предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 5 000 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

09.11.2021 г. судебным, приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

10.11.2021 г. в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на незаконность вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, нарушений при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, органы ПФР, ФМС, ФНС, банки, сотовым операторам с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов, вынесены постановления о запрете регистрации имущества и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ПАО Альфа, Сбербанк, постановление в Отделение Пенсионного Фонда на пенсию должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконным действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление (или жалоба в порядке подчиненности) о признании незаконными решений Федеральной службу судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Об этом же указано и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как указывает ФИО1, о вынесенном постановлении ей стало известно 10.02.2022 г. от работников банка, также у пристава на приеме было сообщено о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а с административным исковым заявлением обратилась в суд только 09.03.2023 г. согласно штампа, т.е. за истечением срока исковой давности для обжалования действий, постановления должностного лица.

Следует отметить, что изначально ФИО1 обратилась в суд с заявлением 23.03.2022 г., которое ею было отозвано.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 г.