№ 1-292/2023

36RS0005-01-2023-000836-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ВОКА Адвокатская контора «Сухочев и партнеры» ФИО7, предоставившей удостоверение №585 и ордер №3391/1, при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО6, работая в <данные изъяты> и имея умысел совершить прогулы без уважительной причины с 28.12.2021 по 31.12.2021, но опасаясь быть уволенным с работы по отрицательной статье (п.п.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от го продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)», решил использовать заведомо поддельный официальный документ - электронный листок нетрудоспособности №, который ранее им был незаконно приобретен у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

В неустановленное дознанием время до 10.01.2022 ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно электронного листка нетрудоспособности № на свое имя, который является официальным документом, предоставляющим право на временную нетрудоспособность и соответствующую выплату пособия, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния в виде использования указанного подложного документа и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, 10.01.2022 предоставил его на рабочее место в <адрес>, с целью подтверждения временного освобождения от работы, сообщив номер электронного листка нетрудоспособности (№ за период времени с 28.12.2021 по 31.12.2021) на свое имя, из которого следует, что он выдан <данные изъяты> Вместе с тем, согласно информации Государственного учреждения — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании лицензии № от 23.12.2019 <данные изъяты> осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>, и дополнительных офисов не имеет, электронный листок нетрудоспособности в ФИО2 не оформлялся и сведения о ФИО6, на которого сформирован электронный листок нетрудоспособности №, в данной организации отсутствуют.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в которых он также признал вину в совершении преступления. В связи с отказом дать показания в судебном заседании, показания ФИО6, данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО6 следует, что с 2013 по настоящее время он работает в <данные изъяты> В связи со сложившимися семейными обстоятельствами в декабре 2021 у него возник умысел, направленный на приобретение больничного листа с целью невыхода на работу. Для этого в конце декабря, возможно 27.12.2021, он в «Интернете» в поисковой строке написал «получить электронный больничный», после чего ему браузер выдал множество сайтов, из которых он выбрал один, но как он называется и его электронный адрес он не помнит. После чего он списался на данном сайте с неизвестным ему человеком, и они практически сразу же перешли на общение в мессенджере «Whatsapp», номер телефона он также не помнит и он у него не сохранился. Неизвестный человек уведомил, что его услуга будет стоить 1000 рублей и попросил прислать следующие данные: ФИО, дата рождения, СНИЛС, место работы, а также указал, куда нужно будет перевести деньги, на что он в мессенджере «Whatsapp» переслал неизвестному человеку следующие данные в сообщении: «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № место работы <данные изъяты> а также сказал, что ему будет необходим больничный лист с 28.12.2021 по 31.12.2021. Также он неизвестному человеку перевел денежные средства в размере 1000 рублей. На следующий день, то есть 28.12.2021, ему уже в мессенджере «Whatsapp» пришло сообщение, содержащее номер его электронного больничного №. Далее он зашел через интернет-браузер на сайт фонда социального страхования, вбил в строке номер электронного больничного листа №, после чего высветилась информация, что данный больничный лист числится как выданный. Затем он уведомил работодателя АО «Орбита» о том, что не сможет выйти на работу, так как находится на больничном. Однако, сам он ни в какие поликлиники и больницы не обращался, но понимал, что просто так он не сможет не выйти на работу и за прогулы его могут уволить, поэтому на работу ему необходимо предоставить больничный лист. Порядок получения листка нетрудоспособности ему известен. Так как после 31.12.2021 проводились новогодние празднования и с 01.01.2022 по 8.01.2022 включительно были выходные (нерабочие) дни, то он соответственно на работу не выходил. 09.01.2022 он вышел на работу, а 10.01.2022, точное время он не помнит, он пошел в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 сообщил номер электронного листка нетрудоспособности № и период его отсутствия с 28.12.2021 по 31.12.2021, после чего приступил к выполнению обязанностей. Он понимал, что листок нетрудоспособности является официальным документом строгой отчетности, и он предоставит ему право для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Также он понимал и допускал, что приобретая указанный официальный документ через «Интернет», у ранее незнакомого ему человека, он может быть поддельным. Но он все равно согласился, так как не хотел иметь проблемы на работе, кроме того, как он указал ранее, на сайте фонда социального страхования данный электронный листок нетрудоспособности числился как действительный. Далее ему известно, что на основании сообщенного им номера электронного листка нетрудоспособности, его данные были переданы в бухгалтерию для оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Позже 07.11.2022, когда ему позвонил сотрудник прокуратуры Советского района г.Воронежа, ему стало известно, что электронный листок нетрудоспособности № является поддельным. Так как он имел плохое самочувствие, то он не смог лично приехать в прокуратуру Советского района г.Воронежа, но в ходе телефонного разговора с сотрудником прокуратуры он все подробно пояснил, дополнительно поясняет, что он действительно в клинику <данные изъяты> не обращался, вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1, л.д.58-61).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности ведущий бухгалтер. В ее обязанности входит начисление и расчет заработной платы, сдача отчетности, оплата пособий по временной нетрудоспособности и иные. 11.01.2022 ею был получен бумажный листок и реестр с отдела кадров, где имелась информация об электронном листке нетрудоспособности и период отсутствия на рабочем месте сотрудника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 28.12.2021 по 31.12.2021. Затем 11.01.2022 она запросила через электронный канал связи в ГУ - ВРО ФСС РФ электронный листок нетрудоспособности №, указав в запросе помимо его номера, данные лица, кому он был выдан как «ФИО6», данные его СНИЛС. Так как данный листок нетрудоспособности имелся и числился как выданный, то ей с ГУ - ВРО ФСС РФ пришло подтверждение, что есть такой электронный листок нетрудоспособности и был выслан его электронный вариант с заполненными данными. Далее она 12.01.2022 заполнила недостающие графы о заработке сотрудника (ФИО6) и отправила обратно по электронным каналам связи в ГУ - ВРО ФСС РФ, после чего ей пришло сообщение, что реестр по данному листку нетрудоспособности № сдан и ошибок не обнаружено. После чего ФИО6 12.01.2022 были оплачены три дня больничного за счет работодателя <данные изъяты> то есть за отсутствие на работе 28.12.2021, 29.12.2021 и 30.12.2021, а оставшийся 1 день -31.12.2021 должен был быть оплачен из средств ГУ - ВРО ФСС РФ, а 26.08.2022 ей из данной организации сообщили информацию о том, что электронный листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО6, может быть поддельным и попросили дополнительно направить запрос в их службу, что она и сделала, однако ответ ей так и не поступил, в связи с чем, она подумала, что подозрения по поводу данного листка нетрудоспособности не подтвердились. От сотрудников полиции ей стало известно, что электронный листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным (т.1, л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, она работает в АО «Орбита», по адресу: <адрес>, в должности начальника отдела кадров. В ее обязанности входит прием, увольнение и перемещение по должностям работников предприятия, оформление больничных листов и иные. Далее поясняет, что с 01.08.2013 в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность в должности ведущий инженер ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в кабинет вошел ФИО6 и сообщил ей номер электронного листка нетрудоспособности и период отсутствия на рабочем месте, который подтверждал его отсутствие с 28.12.2021 по 31.12.2021. После этого был просчитан стаж работы на начало больничного листа, записан номер листка нетрудоспособности и период отсутствия на работе и указанные данные были перенесены на бумажный листок, который впоследствии был передан в бухгалтерию для его оплаты. От ведущего бухгалтера Свидетель №3 позднее ей стало известно, что электронный листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным (т.1, л.д.31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, она работает в должности консультанта отдела имущественно-договорных отношений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области. В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (ранее Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) по вопросу порядка выдачи электронного листка нетрудоспособности № за период времени с 28.12.2021 по 31.12.2021 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился страхователь - <данные изъяты> Однако, в ходе его проверки было установлено, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (ранее Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) электронный бланк листка нетрудоспособности № не числится. Также поясняет, что информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа предусмотрено Правилами информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 № 1567 (далее - Правила). Согласно пункту 17 Правил оператор обеспечивает, среди прочего, учет сформированных и предоставленных по запросам медицинских организаций уникальных номеров листков нетрудоспособности. В соответствии с приказом от 23.11.2021 №1090н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» проведена проверка в <данные изъяты> по результатам которой установлено, что <данные изъяты> осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № № от 23.12.2019, выдана Комитетом здравоохранения Волгоградской области, действует бессрочно и осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>. Дополнительных офисов, структурных подразделений и филиалов <данные изъяты> не имеет. Также установлено, что имеющиеся данные в электронном листке нетрудоспособности №, подтверждены сертификатом усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) врача-терапевта ФИО1, не являющегося сотрудником <данные изъяты> УКЭП на данного гражданина не оформлялась; ФИО6 (СНИЛС № за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался и вышеуказанный ЭЛН не выдавался и электронный листок нетрудоспособности № в <данные изъяты> в г.Волгоград не оформлялся. Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о незаконном формировании электронного листка нетрудоспособности с использованием, сертификата УКЭП лицом, не уполномоченным <данные изъяты> на проведение экспертизы временной нетрудоспособности (т.1, л.д.72-75);

- материалами дела:

- фотокопией электронного бланка листка нетрудоспособности №, выданного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанной вещественным доказательством по делу, а также протоколом осмотра данной фотокопии с фототаблицей (т.1, л.д.63-66);

- копией постановления от 10.01.2023 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования, согласно которому прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка о правомерности выдачи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинской организацией <данные изъяты> электронного листка нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с 28.12.2021 по 31.12.2021. В ходе проверки установлено, что ФИО6 в <данные изъяты> не обращался и электронный листок нетрудоспособности № не получал. Вместе с тем, по результатам проверки ГУ - ВРО ФСС РФ соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в <данные изъяты> установлены многочисленные факты, свидетельствующие о незаконном формировании электронного листка нетрудоспособности с использованием сертификата УКЭП лицом, не уполномоченным медицинской организацией на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и не являющимся ее сотрудником. Кроме того, по информации ГУ — <данные изъяты> на территории Воронежской области медицинскую деятельность не осуществляет (т.1, л.д.8-10);

- копией информационного письма от 30.09.2022 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что согласно лицензии <данные изъяты> осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>, и дополнительных офисов, структурных подразделений и филиалов не имеет. ФИО6 за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался (т.1, л.д.11-15);

- копией информационного письма от 12.10.2022 Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что по результатам мониторинга подсистемы «Электронный листок нетрудоспособности» ЕИИС «Соцстрах» установлены многочисленные факты формирования ЭЛН, подписанных УКЭП ФИО1, с указанием наименования <данные изъяты> и адреса медицинской организации не соответствующего лицензии. Сведения о ФИО6, на имя которого сформирован № в базе <данные изъяты> отсутствуют (т.1, л.д.16-17).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО6 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывает данные о личности ФИО6, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и <данные изъяты>, а также оказание помощи матери престарелого возраста, также имеющей ряд хронических заболеваний и <данные изъяты>, перечисление подсудимым денежных средств в фонд «Подари жизнь», учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное, материальное положение подсудимого, наличие благодарности на работе, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г.о. г. Воронеж.

Обязать ФИО6 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - фотокопию электронного бланка листка нетрудоспособности № на имя ФИО6, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Винокурова Л.Н.