Дело №2а-2443/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002910-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № № по Ростовской области к ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что ответчик согласно ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

ФИО2 в налоговый орган по месту учета ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу за 2014г.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по УСН за 2014г. ФИО5 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 1000 руб. по решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Штраф не уплачен до настоящего времени.

В связи с выявлением недоимки инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком требования об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного МИФНС просит взыскать с ответчика налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф 1000 руб., восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлены налоговые требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО2 задолженности по налогу и пени (штрафа) противоречит положениям НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем инспекцией не представлено суду бесспорных доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО9 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко