Решение по делу № 2-1710/2025 от 07.07.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-1710/2025

УИД № 55RS0005-01-2025-001895-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

с участием прокурора Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2023, вследствие действий <данные изъяты> управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., был причинён вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность <данные изъяты> так же по договору ОСАГО - в АО «АльфаСтрахование».

25.01.2024 в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

09.02.2024 страховая компания произвела в пользу истца страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000,00 руб.

28.02.2024 истцом в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» была направлена претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, на что письмом от 05.03.2024 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.02.2025 истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного с просьбой об удовлетворении требований о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», организованным Финансовым уполномоченным, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с нормативами Правил расчёта, составляет 15% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 75 000,00 руб., в связи с чем Финансовый уполномоченный принял решение, что требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением здоровью не подлежит удовлетворению. При проведении экспертного исследования ООО «Калужское экспертное бюро» были использованы выписки из медицинских карт БУЗОО «КМХЦ», БУЗОО «ГК БСМП № 1».

Истцом произведён расчёт суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с нормативами Правил расчёта, составляет 47% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении равно 235 000,00 рублей (500 000,00 х 47% = 235 000,00).

Ввиду того, что ответчиком своевременно не произведена доплата страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки, рассчитанной исходя из разницы между суммой, подлежавшей выплате истцу, и выплаченной суммой, равной 160 000,00 руб. (235 000,00 – 75 000,00 = 160 000,00), за период с 15.02.2024 по 16.04.2025, составляющий 427 дней, равна 683 200,00 рублей (160 000,00 рублей * 427 дней * 1% = 683 200,00). При этом, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, составляет 500 000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 117 500,00 рублей, исчисляемый от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (235 000 * 50% = 117 500,00).

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 160 000,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 15.02.2024 по 16.04.2025, исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 500 000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы 235 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения спора по существу поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме. Суду пояснила, что до получения травм в ДТП, произошедшем 03.11.2023, у неё не было никакой гематомы. Травму <данные изъяты> она получила в результате столкновения автомобилей, в одном из которых она находилась в качестве пассажира. После аварии её доставили в ГБ-1, оттуда перевели в МСЧ-9 в связи с травмой <данные изъяты>. В январе 2024 она обратилась в клинику «Евромед» в связи с <данные изъяты>, откуда её на Скорой помощи доставили в БСМП-1, где провели операцию <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика. Суду пояснил, что представленные в страховую компанию и финансовому уполномоченному выписки из медицинских карт содержали сведения обо всех основных повреждениях и травмах истца, а остальные выписки лишь дублировали данный диагноз.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию письменных возражений на исковое заявление, откуда следует, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000,00 руб. Согласно представленным документам, у потерпевшей имели место повреждения здоровья, за которые, в соответствии с Правилами, устанавливающими подлежащие применению нормативы в процентах, ей выплачено страховое возмещение в размере 75 000,00 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет стороны истца не может быть признан обоснованным по следующим основаниям: в данном случае норматив, предусмотренный <данные изъяты> не подлежит применению, так как диагностирован <данные изъяты>». Данный диагноз не отражает конкретного вида повреждений <данные изъяты>, в силу чего не может быть принят к рассмотрению при расчёте суммы страховой выплаты. 20.01.2024 у Л.И. ФИО1 при проведении магнитно-резонансной томографии выявлена <данные изъяты>. По поводу данной патологии ей проведено оперативное вмешательство - <данные изъяты>. В выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «Клинический медикохирургический центр МЗ Омской области» отсутствуют данные о <данные изъяты> у ФИО1 По описанию <данные изъяты> в протоколе магнитнорезонансной томографии от 20.01.2024 невозможно судить о давности её образования. В отсутствие данных, позволяющих установить «возраст» <данные изъяты>, невозможно установить связь между данной патологией и травмой, полученной в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим <данные изъяты> не может быть принята к рассмотрению при расчёте страховой выплаты. Указанные доводы подтверждаются также экспертным заключением № У-25-25653/3020-005 по результатам исследования документов медицинских организаций, медико-социальных, судебномедицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью истца. С заявленным размером судебных расходов, ответчик не согласен. Согласно заключению о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО, среднерыночная стоимость составляет 4 833,00 рублей. Полагает, что сумма 50 000,00 рублей, которую просит взыскать истец за оказание юридической помощи, является чрезмерно завышенной, не соответствует среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО, установленной Торгово-промышленной палатой РФ № 2600/2784 от 02.07.2024. Юридическая помощь по спорам такой категории дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств и содержит в себе минимальный объем доказательственной базы. Кроме того, что у представителя при составлении искового заявления о взыскании страхового возмещения, не было необходимости в сборе доказательств, поскольку все документы имелись у истца при подаче иска в суд о взыскании страхового возмещения, работа представителя выражается только подготовке иска и подаче его в суд. Считает, что разумным будет возмещение представительских расходов в размере 15 000,00 рублей. Поскольку Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с Заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО 25.01.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 14.02.2024, а неустойка подлежит начислению с 15.02.2024. 09.02.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила Истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 75 000,00 рублей, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ. Таким образом, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения не подлежит удовлетворению. В связи с невозможностью ответчику предопределить, какое решение будет вынесено судом по делу, АО «ГСК «Югория», несмотря на неправомерность требований истца, вынуждено заявить о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа и неустойки, считает, что, если суд согласится с заявленными исковыми требованиями, то АО «ГСК «Югория» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов. Действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем, в данной части требований просит отказать в полном объеме. Если судом будет установлено, что истец основывает свои требования на доказательствах (документах), которые ранее не были представлены ответчику, полагает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что страховая компания имеет право дополнительно запрашивать медицинские документы, однако это не является их обязанностью. В данном случае, дополнительные медицинские документы ФИО1 не запрашивались, так как представленных в страховую компанию выписок из медицинских карт было достаточно для выплаты страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Тарасевича О.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские документы истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регламентировано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 около 09-05 час. <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Омска в направлении с. Красноярка в районе 40 км. автодороги Омск - Красноярка не справилась с управлением, не учла особенности транспортного средства и метеорологические условия, скоростной режим, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.04.2024 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно выводам заключения экспертизы № 347 от 30.01.2024, проведенной экспертом БУЗОО БСМЭ в рамках указанного дела об административном правонарушении, у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> <данные изъяты>, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе, выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях. Диагноз: «<данные изъяты> рентгенологическими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п. 27«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н)».

Согласно копии карта вызова скорой медицинской помощи БУЗОО «ССМП», 03.11.2023 в 10-10 часов ФИО1 была доставлена бригадой СМП и госпитализирована в БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова» с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 76).

Как следует из выписного эпикриза БУЗОО «ГКБ № 1 им А.Н. Кабанова» из медицинской карты № 14344, ФИО1 находилась в стационаре отделения <данные изъяты> в период с 03.11.2023 по 14.11.2023. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> Состояние при поступлении тяжёлое. Рекомендации: Перевод в «МСЧ №9» по согласованию с заведующим отделением.

Согласно выписному эпикризу БУЗОО «КМСЧ № 9» из медицинской карты № 16543, пациент ФИО1 находилась в стационаре отделения <данные изъяты> в период с 14.11.2023 по 06.12.2023. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> Пассажир, пострадавший в результате дорожного несчастного случая, при столкновении легкового автомобиля с легковым автомобилем, грузовым автомобилем типа пикап или фургоном. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты> Выписана с улучшением, состояние удовлетворительное. Рекомендации: дальнейшее наблюдение, лечение у терапевта, невролога, травматолога но месту жительства. Осмотр вертебролога через 1 мес.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 18.12.2023, пациент ФИО4: полный диагноз <данные изъяты> Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных общего осмотра, инструментальных и лабораторных исследований. Лечебные и трудовые рекомендации: <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни № 1245325 БУЗОО «ГК БСМП № 1», ФИО4 находилась на лечении в <данные изъяты> отделении в период с 24.01.2024 по 06.02.2024. Форма оказания медицинской помощи: экстренная. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Явка на прием 08.02.2024.

Как следует из консультации врача-<данные изъяты> БУЗОО «КМСЧ № 9» от 06.03.2024, пациента ФИО1: анамнез заболевания: Травма бытовая. ДТП 03.11.2023 пассажир легкового автомобили (ДТП на трассе), госпитализирована в ГБ, консультирована <данные изъяты>, переведена в КМСЧ № 9. Диагноз основного заболевания: <данные изъяты> Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных общего осмотра, инструментальных и лабораторных исследований. Рекомендации: Дальнейшее наблюдение, лечение у терапевта, невролога, травматолога но месту жительства. Осмотр вертебролога через 6 месяцев,

Согласно данным медицинской карты № 1122409 БУЗОО «Омская ЦРБ», ФИО1 была на приеме у врача-терапевта 20.06.2023, с жалобами на <данные изъяты> Выданы результаты анализов. Диагноз основной: <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение.

Из медицинской карты № 24681 БУЗОО «Омская ЦРБ» пациента ФИО1 усматривается:

- 01.11.2024 была на приеме у кардиолога. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз основной: <данные изъяты>

- 14.03.2025 проходила осмотр невролога. Жалобы на <данные изъяты>. Рекомендовано: курсы лечения в ЦВТ «Русь» 2 раза в год.

Как следует из данных медицинской карты пациента ФИО1 № 18057 ООО «Клиника «Неврология для всех»:

- прием врача-невролога от 03.05.2024. Жалобы: <данные изъяты>

- прием врача-невролога от 09.12.2024. Жалобы: <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2024 представителем ФИО4 – ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление страховом возмещении, которое было получено 25.01.2024, с приложением, поименованным в заявлении, в том числе, «оригинал выписки из медицинской карты ФИО1» (л.д. 41). Из пояснений сторон и материалов выплатного дела следует, что к указанному заявлению приложена выписка из медицинской карты БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 18.12.2023 (л.д. 44).

Из акта о страховом случае № 024/24-48-000304/01/04 и платежного поручения № 124756 от 09.02.2024 следует, что в указанную дату АО ГСК «Югория» осуществило в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 75 000,00 руб. (л.д. 47).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 19.02.2024 ФИО2 в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия, полученная ответчиком 28.02.2024, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки по Закону об ОСАГО и компенсации морального вреда. К претензии приложена выписка из медицинской карты БУЗОО ГК «БСМП № 1» о лечении ФИО1 с 24.01.2024 по 06.02.2024 (л.д. 48, 49-50).

В ответ на указанную претензию, 05.03.2024 АО ГСК «Югория» сообщило истцу о том, что согласно выписному эпикризу БУЗОО «КМХЦ МЗОО» в период с 18.12.2023 по 18.12.2023 у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения: <данные изъяты> Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по Таблице: <данные изъяты> Всего: 15% х 500 000,00 = 75 000,00. Согласно Платежному поручению № 124756 от 09.02.2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000,00 рублей. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 получено Страховщиком 25.01.2024 года, страховое возмещение, согласно платежному поручению № 124756, произведено 09.02.2024 года, т.е. на 16 календарный день, в связи с чем основания для пересмотра ранее принятого решения о компенсационной выплате отсутствуют (л.д. 54).

28.02.2025 ФИО1 направила обращение в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-25653/5010-011 от 07.04.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В мотивировочной части решения указано следующее. Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление в Финансовую организацию выписки из истории болезни стационарного больного № 14344 БУЗОО «ГК БСМП № 1», выписного эпикриза БУЗОО «КМСЧ № 9», Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требования о доплате страхового возмещения на основании указанных документов. Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 23.03.2025, составляет 75 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (действующих в период спорных правоотношений), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 указанных Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что у страховщика имеется право на истребование медицинских документов, но не является его обязанностью при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения, не свидетельствует о возможности ограничения права истца на получение полного страхового возмещения, исходя из установленных ему медицинскими учреждениями диагнозов.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего устанавливающий нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как установлено в п. п. 2, 3 названных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Проверив доводы сторон относительно расчета суммы компенсационной выплаты, суд полагает следующее.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в редакции от 21.02.2015) расчет суммы компенсационной выплаты ФИО4 должен производиться следующим образом:

<данные изъяты> – 5%;

<данные изъяты> - 10%;

<данные изъяты> – 25%;

<данные изъяты> – 7%.

Факт получения истцом повреждений в результате ДТП, совершенного <данные изъяты> квалифицируемых приведенными выше разделами Правил, подтверждается медицинскими документами, представленными истцом ответчику при обращении с заявлением о страховой выплате и претензией, а также в материалы рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о непредставлении истцом требуемых документов, а также те обстоятельства, что по описанию <данные изъяты> в протоколе магнитнорезонансной томографии от 20.01.2024 невозможно судить о давности её образования, а в отсутствие данных, позволяющих установить «возраст» <данные изъяты>, невозможно установить связь между данной патологией и травмой, полученной в условиях рассматриваемого ДТП, противоречат обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что истцом соблюдён порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Так, согласно выписке из истории болезни № 1245325 БУЗОО «ГК БСМП № 1», ФИО4 находилась на лечении в <данные изъяты> отделении в период с 24.01.2024 по 06.02.2024. Из анамнеза: в ноябре 2023 получила политравму, находилась на лечении в <данные изъяты> отделении ГКБ № 1…. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.

Из исследованной судом медицинской карты № 1122409 БУЗОО «Омская ЦРБ», следует, что в период до 03.11.2023 ФИО1 обращалась к варчу - терапевту, с жалобами на <данные изъяты>.

Указанные выше медицинские документы с достаточной степенью достоверности свидетельствуют об установлении ФИО1 диагноза: «<данные изъяты> и прохождении необходимого оперативного лечения и амбулаторного наблюдения, именно в результате политравмы полученной в ДТП, произошедшем 03.11.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив доводы истца, суд полагает, что расчет страховой выплаты, произведенный истцом соответствует порядку, установленному названными выше Правилами. Повреждения, полученные истцом в ДТП, подробно описаны в выписках из медицинских карт. Поскольку Правила предусматривают порядок расчета путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, суд соглашается с доводами истца и приведенным им расчетом.

Наличие оснований для расчета страховой выплаты по <данные изъяты> Правил ответчик не оспаривал, в связи с чем осуществил выплату в данной части, что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты, рассчитанная истцом, полностью соответствует нормативам, указанным в Приложении № 1 к Правилам и составляет 235 000,00 руб.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного стороной ответчика на запрос суда, при обращении с заявлением в АО ГСК «Югория» истцом были представлены, наряду с другими документами, выписка из медицинской карты БУЗОО «КМХЦ», а при направлении претензии - выписка из медицинской карты БУЗОО «ГК БСМП № 1» № 1245325, при этом АО «ГСК «Югория» не предложила истцу представить дополнительные документы, а 09.02.2025 произвела страховую выплату истцу в сумме 75 000,00 руб. Документы, подтверждающие лечение истца с диагнозом: <данные изъяты> последней не предлагалось представить, в связи с чем ответчик необоснованно исключил из расчета страховую выплату, причитающуюся истцу в соответствии с <данные изъяты> Правил. В ходе рассмотрения спора по существу ответчик также не учел представленные истцом доказательства в данной части, в связи с чем доплату суммы страховой выплаты не произвел.

Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу страховой выплаты в размере 75 000,00 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 160 000,00 руб. (235 000,00 – 75 000,00 = 160 000,00).

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, составляющей разницу между суммой причитающегося страхового возмещения и выплаченной суммой, т.е. 80 000,00 руб. (160 000,00 х 50% = 80 000,00 руб.), при этом, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2024 по 16.04.2025 в размере 500 000,00 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что размер неустойки ограничен истцом при расчете на основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что он произведен верно, неустойка подлежит начислению, исходя из 1% от страховой суммы, что составляет 683 200,00 руб. за период 427 дней - с 15.02.2024 по 16.04.2025 (160 000,00 * 427 * 1% = 683 200,00), но подлежит ограничению в пределах лимита ответственности - 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав доводы, сторон и обстоятельства дела суд не усматривает оснований для её снижения и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания вследствие недоплаты страхового возмещения, который истцом оценен в 100 000,00 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательства; характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 50 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № б/н, заключенному 16.04.2025 года между ФИО1 (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель), предметом договора является оказание Клиенту юридической помощи во взысканию доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Пунктом 2 Договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется: оказать помощь в досудебном урегулировании спора (составление претензии); подготовить исковое заявление; изготовить копии документов по исковому заявлению; направить исковое заявление в суд; представлять интересы клиента в суде первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях; консультировать клиента в ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 50 000,00 руб. ( п. 3 Договора).

Согласно квитанции на оплату № 001175 от 16.04.2025, за оказание юридических услуг по договору от 16.04.2025, ИП ФИО2 получил 50 000,00 руб.

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанной помощи представителем истца, а также исходя из требований разумности, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200,00 руб., исходя из имущественных и неимущественных требований истца, удовлетворённых судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, страховую выплату в сумме 160 000,00 руб., штраф в сумме 80 000,00 руб., неустойку в сумме 500 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы в сумме 25 000,00 руб., а всего взыскать 785 000,00 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21 200,00 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 года.