Решение по делу № 2-1459/2025 от 18.07.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1459/2025

УИД 50RS0020-01-2023-002517-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Коломна обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 50 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства является ФИО5

По информации, Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» Филиал «Мособлводхоз» по территории земельного участка с кадастровым номером № протекает ручей б/н и расположен водоем, сведениями о котором филиал «Мособлводхоз» не располагает. Водный объект - речей б/н является притоком второго порядка реки Коломенка, бассейн реки Москва. Частично расположен в акватории ручья Безымянного и его руслового пруда.

Учитывая, что ручей б/н и его русловый пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, является притоком второго порядка реки Коломенка, бассейн реки Москва и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации.

Данный земельный участок сформирован с нарушением вышеперечисленных требований водного и земельного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Администрация Городского округа Коломна, уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования площадью наложения 5924 кв.м. в указанных координатах; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с 48065 кв.м. до 42141 кв.м., исключить площадь 5924 кв.м., занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования; установить денежную компенсацию части земельного участка, площадью 5924 кв.м. в размере 76400 рублей; указать, что решение является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и координат границ характерных поворотных точках участков в ЕГРН.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Третьи лица, не заявляющие отдельных исковых требований Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» Филиал «Мособлводхоз» явку представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 50 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 9-12, 46-62),

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в результате приобретения его на открытых торгах имущества ФИО8, что подтверждается копией протокола о результатах поведения открытых торгов по лоту № (том 1 л.д.45).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 46-62)

Согласно письма Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КН № частично расположен в акватории ручья Безымянного и его руслового пруда (том 1 л.д.15-16, 107-108).

ФГБУ водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз» предоставил сведения, что согласно Публичной кадастровой карте Росреестра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № протекает ручей безымянный и расположен водоем, сведениями о котором филиал не располагает. Водный объект – ручей Безымянный является притоком второго порядка реки Коломенка, бассейн реки Москва (том 1 л.д.96а).

Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на запрос суда указал, что согласно публично кадастровой карте Росреестра и иным общедоступным картографическим материалам, на территории земельного участка с кадастровым номером № может располагаться водный объект. В государственном водном реестре отсутствуют сведения о данном водном объекте, что не является подтверждением отсутствия водного объекта непосредственно на местности (том 1 л.д.112).

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Согласно статье 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Положения п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты, а также к ст. 102 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ) если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Администрация Городского округа Коломна Московской области, предъявляя требования о признании отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка, ссылается на ошибочное формирование земельного участка в существующих границах, ввиду того, что границы береговой линии водоёма, вошедшего в площадь земельного участка, не были определены и поставлены на кадастровый учет.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная землеустроительная и гидрологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» ФИО9 и кадастрового инженера ФИО10, экспертами проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой в гидрологическом плане залесенный овраг, с дном, бортами и прилегающей территорией. В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится водный объект – ручей, берущий начала из ключа на дне оврага (том 1 том 139-188).

Вид (статус) данного объекта – ручей протяженностью до 10 км, поверхностный водный объект, природный, естественного происхождения, образованный в результате разгрузки подземных вод в дне оврага и по поверхностному водоупору на дне оврага.

Беря начало на участке с кадастровым номером №, ручей без названия формирует русловой пруд, образованный в результате перекрытия русла ручья земляной дамбой. Через дамбу сделан организованный перелив.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится водный объект – русловой пруд. Указанный русловой пруд расположен частично за пределами, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение водного объекта – ручья с русловым прудом, найдено на местности, определено инструментальным способом, характерные поворотные точки водного объекта зафиксированы. Ручей и русловой пруд через организованный перелив связаны с рекой Коломенкой, бассейн р. Москва. Имеется гидравлическая (гидрологическая, водная) связь между всеми ранее указанными водными объектам.

Для ручья, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № береговая полоса составляет пять метров. Для руслового пруда на ручье, который расположен частично за пределами, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, береговая полоса составляет пять метров.

Для ручья, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № ширина водоохранной зоны составляет пятьдесят метров. Для руслового пруда, расположенного частично за пределами, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, ширина водоохранной зоны составляет пятьдесят метров.

Экспертами установлено местоположение следующих водных объектов.

Водный объект – ручей без названия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится водный объект – русловой пруд. Указанный русловой пруд расположен частично на землях государственной (неразграниченной) собственности, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №

Через плотину вода протекает по землям государственной (неразграниченной) собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертами определены границы и площадь земельного участка под водными объектами в пределах их береговой линии.

Ручей без названия представляет собой два контура.

Экспертом ФИО10 приведен каталог координат поворотных точек границы водного объекта – ручья без названия.

Для руслового пруда, расположенного частично за пределами, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, береговая полоса составляет пять метров. Экспертом приведен Каталог координат поворотных точек границы наложения береговой полосы пруда на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 2205 кв.м.

Для ручья, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № береговая полоса составляет пять метров. Экспертом приведен Каталог координат поворотных точек границы наложения береговой полосы ручья без названия (1 контур) на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 3614 кв.м. и Каталог координат поворотных точек границы наложения береговой полосы ручья без названия (2 контур) на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 105 кв.м.

Для руслового пруда, расположенного частично за пределами, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, ширина водоохранной зоны составляет пятьдесят метров. Экспертом приведен Каталог координат поворотных точек границы наложения водоохранной зоны пруда на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 8761 кв.м.

Для ручья, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № ширина водоохранной зоны составляет пятьдесят метров. Экспертом приведен Каталог координат поворотных точек границы наложения водоохранной зоны ручья на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 22303 кв.м.

Таким образом, экспертом ФИО10 определены границы и площадь земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии и определены границы и площадь береговой полосы и водоохраной зоны водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение судебной экспертизы принимается судом как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации.

С учетом установления в суде, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № включает в себя часть водного объекта, а именно ручья без названия и мелководного пруда, право собственности ФИО2 на земельный участок в границах береговой полосы водных объектов подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: участие граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты при их использовании и охране. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Истцом выступает администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Городского округа Коломна.

Соответственно, в рамках указанного принципа и наделения органа местного самоуправления вышеуказанной обязанности, Администрация Городского округа Коломна Московской области выступает надлежащим истцом по настоящем делу в рамках защиты прав неопределенного круга лиц.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты ввиду не обращения в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владельца может только собственник данного имущества, которым Администрация Городского округа Коломны не является.

При этом, выступая в защиту интересов неопределённого крага лиц, Администрация Городского округа Коломна, как орган местного самоуправления, наделена правами, на обращение с иском о признании отсутствующим права собственности физического лица на водный объект, который находится в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3;5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Применение исковой давности к требованиям в отношении земельных участков, заявленным в интересах публично-правовых образований, как при истребовании из чужого незаконного владения так и при признании права отсутствующим, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других, в том числе в отношении земельных участков, относящихся к особо охраняемым природным территориям, установив, однако, в отличие от законодателя, и только в отношении таких территорий, иные последствия истечения срока исковой давности - удовлетворение иска с предоставлением гражданину компенсации в виде земельного участка аналогичной площади, имеющего вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности - иной компенсации прекращения прав на земельный участок, а также компенсации стоимости законно созданных на земельном участке объектов.

Аналогичные последствия в соответствии с названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации влечет признание того, что ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка действовал добросовестно.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок на торгах в процедуре банкротства ФИО8, чье право было зарегистрировано в ЕГРН в 2011 году, на данные которого он вправе был полагаться, право ФИО2 также зарегистрировано в ЕГРН в 2021 году.

Суд принимает во внимание, что с 2011 года заинтересованными лицами не было инициировано споров в отношении спорного земельного участка, сделка по приобретению ФИО2 имущества не оспорена, не отменена, недействительной не признана, что не может свидетельствовать в действиях ФИО2 признаков недобросовестного поведения.

На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не пересекал береговую полосу руслового пруда, так как существующие в настоящее время сведения о водном объекте и береговой линии не были внесены в ЕГРН. В то же время на момент рассмотрения настоящего спора в суде установлено, что земельный участок имеет наложения береговой полосы пруда, что противоречит ст. 27 ЗК РФ и ст. 8 ВК РФ, площадь наложения составляет 5924 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части исключения площади наложения спорного земельного участка на береговую полосу пруда, общей площадью 5924 кв.м., занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования, в определенных экспертом ООО ФИО13 и генеральным директором ООО «ГЕОЭСПЕРТ» координатах, а именно требование о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с площадь с 48 065 кв.м, до 42141 кв.м., исключить площадь 5924 кв.м., занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования.

При этом суд учитывает, что исходя из оставшейся площади земельного участка 42141 кв.м., возможно использование данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, частичный отказ в праве собственности ответчика на спорный земельный участок был бы несоразмерным нарушению, а применение последствий в виде исключения части площади наложения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5924 кв. м, противоречит основам правопорядка.

Таким образом, если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности и при этом не доказано совершения им умышленных противоправных действий при приобретении участка в связи с его частичным нахождением в настоящее время в границах береговой полосы должно сопровождаться одновременным возложением на органы публичной власти обязанности в установленный судом срок предоставить ответчикам земельный участок аналогичной площади (исключить береговую полосу через перераспределение земель в соответствии со ст. 39.27 ЗК РФ, а при объективном отсутствии такой возможности иным образом компенсировать прекращение прав на земельный участок. Соответствующая обязанность возлагается на органы публичной власти, изначально предоставившие участок (их правопреемников), в том числе с учетом части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" она может быть возложена на соответствующие органы местного самоуправления и на органы государственной власти.

Администрация Городского округа Коломна Московской области предоставила сведения по вопросу предоставления аналогичного земельного,что сформированные земельные участки, согласно, соответствующих характеристикам земельному участку с кадастровым номером №, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5924 кв.м. по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 50 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 76400 рублей (том 3 л.д. 39-58).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что представленное в суд заключение поддерживает в полном объеме, указал, что понятия «размер выкупной стоимость» и «размер возмещение» за данный участок равноценны, при расчете компенсации им были использованы наиболее подходящие для сравнения аналоги.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ФИО14, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5924 кв.м. по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 50 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 76400 рублей.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

От установления данных обстоятельств зависит, какие нормы права необходимо применять к данным правоотношениям, а также применение каких последствий влечет удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № уменьшить площадь с 48065 кв.м, до 42141 кв.м., исключить площадь 5924 кв.м., занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования, координат границ, характерных поворотных точках участков.

От выяснения этих обстоятельств также зависит разрешение вопроса об исковой давности.

Так, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что cпop о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму cпopa о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

При этом первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой cпop, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и первоначально предоставлен Сельскохозяйственному закрытому Акционерному Обществу «Проводник».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло от ФИО8 к ФИО2 В свою очередь ФИО8 приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с СЗАО «Проводник».

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта по территории земельного участка с кадастровым номером № протекает ручей б/н, который является притоком второго порядка реки Коломенка, бассейн реки Москва. Земельный участок КН № частично расположен в акватории ручья Безымянного и его руслового пруда.

В государственном водном реестре отсутствуют сведения о данном водном объекте.

При проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, отделом муниципального земельного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна, выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ.

Иск Администрации о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка заявлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не пропущен.

В связи с вышеизложенным, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, включает в себя часть водного объекта, а именно ручья без названия и русловой пруд, через организованный перелив связаны с р. Коломенкой, бассейн р. Москва; учитывая, что ручей и русловой пруд не обособлены и не изолированы, и имеет с ними гидравлическую связь, в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права, и в отношении нее действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, суд приходит к выводу, что формирование указанного земельного участка произведено с нарушением требований закона и наличие зарегистрированного права собственности за ФИО2 на часть береговой полосы водных объектов препятствует собственнику - Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника - РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать береговую полосу и акваторию водного объекта по его назначению.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования (площадь наложения - 5924 кв.м.), в следующих координатах:

1.1. Каталог координат поворотных точек границы наложения береговой полосы пруда на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 2205 кв.м.

№ п/п

Обозначение точки

X, м

V, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

1.2. Каталог координат поворотных точек границы наложения береговой полосы ручья без названия (1 контур) на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 3614 кв.м.

№ п/п

Обозначение точки

X, м

У, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

1.3. Каталог координат поворотных точек границы наложения береговой полосы ручья без названия (2 контур) на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 105 кв.м.

№ п/п

Обозначение точки

X, м

V, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Установить размер денежной компенсации части земельного участка с кадастровым номером №, занятой береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования площадью 5924 кв.м, с предоставлением возмещения ФИО2 в размере 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации внесения изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером № уменьшить площадь с 48065 кв.м, до 42141 кв.м., исключить площадь 5924 кв.м., занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования, координат границ, характерных поворотных точках участков в порядке установленном судебным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна: Е.А. Сиденко