дело №а-2024/2023
УИД: 61RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Волгодонской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> незаконными, отмене постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав следующее, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 в сумме 67249,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием всех возможных мер принудительного исполнения, которые она требовала исполнить в течении суток. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу и прекращении производства по делу и отмене мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги, кроме этого в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан срок, в течение которого необходимо исполнить требования исполнительного документа. Считает постановление о возбуждении незаконным, так как у нее с ООО «Феникс» достигнута договоренность о рассрочке уплаты долга, поскольку АО «Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан АО «Тинькофф Банк», перед которым она, согласно письму, не имеет долговых обязательств. Так же считает незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7; меры принудительного исполнения, вынесены в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5; исполнительное производство по судебному приказу о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» прекратить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4707,48 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении требований административного иска и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7; меры принудительного исполнения, вынесены в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5; исполнительное производство по судебному приказу о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» прекратить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4707,48 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что у нее нет каких-либо обязательств перед АО «Тинькофф Банк», так как ДД.ММ.ГГГГ Банк передал по договору ООО «Феникс» права требования по задолженности. Отсутствие обязательств перед Банком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. В настоящее время она договорилась с ООО «Феникс» о рассрочке задолженности, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени, предоставила возражения (т.2 л.д.11-13), ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснила следующее, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 67249,78 рублей с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет через ЕПГУ. В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта были осуществлены все необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> из АО «Тинькофф Банк» поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитный договор № между должником ФИО1 и взыскателем АО «Тинькофф Банк» расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования ООО «Феникс».
Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», привлеченные к участию в деле определением Волгодонского районного суда <адрес>, не явились в судебное заседание, о дате, месте и времени извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 КАС РФ выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> ФИО8, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66157 рублей 42 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092, 36 рублей.
Указанный судебный приказ, а также заявление АО «Тинькофф Банк» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-85).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес взыскателя и должника в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России (т.1 л.д.83).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В рамках ИП №-ИП проведен весь комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.
В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ПФР, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес>, УФМС, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ФНС о наличии счетов у должника (т.1 л.д.59).
Согласно ответам у должника открыты счета в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России по РО поступила справка из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитный договор между ФИО1 и Банком считается расторгнутым, ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступил права требования ООО «Феникс» (т.1 л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а так же отменены все назначенные меры принудительного исполнения (т.1 л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90).
В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как в нем не указан 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 с нарушением требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве.
Вместе с тем, суд полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ей ДД.ММ.ГГГГ на сайт Госуслуги, удержания по указанному исполнительному производству были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно требования исполнительного документа, должником не были добровольно исполнены в установленный в нем срок, а так же в течении 5 дней, установленных законом.
Доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, так же не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований статьи 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не повлекло каких-либо нарушений прав административного истца. Исполнительский сбор с административного истца не был взыскан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.90).
Доводы административного истца, содержащиеся в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6) о незаконности постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, не принимаются судом во внимание, так как в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не заявляла данных требований по рассматриваемому административному исковому заявлению, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений так же не подлежит удовлетворению.
Доводы ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Соответственно постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (т.1 л.д.227).
Доводы ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 122 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно материалам дела (т.1 л.д.14) заместителем начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 Указанное постановление вынесено в установленные законом сроки и соответствует требования статьи 122 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несогласие административного истца с содержанием постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не может являться основанием для признания его незаконным.
Доводы ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно материалам дела, в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступила справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, права требования перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», в с вязи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Таким образом судом установлено, что основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, административное процессуальное законодательство определяет, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты его окончания, полагает, что в действиях должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> незаконными, отмене постановлений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко