Гр. дело № 2-296 /2922 г.

УИД № 34RS0018-01-2022-000282-67

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 29 августа 2022 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия регистрационного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка, погашении записи о его постановке и признании права собственности на спорный земельный участок,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3, Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия регистрационного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка и погашении записи о его постановке, установлении границ земельного участка и признании права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер О., который доводился истцам ФИО1 мужем, а ФИО2 отцом.

Они, являясь наследниками первой очереди к имуществу умершего О., унаследовали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а на основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года стали собственниками в долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования. В резолютивной части решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года площадь земельного участка, находившаяся в фактическом пользовании О. с 1992 года и на которую ими устанавливалось право собственности в порядке наследования, указано не было.

В свою очередь, ответчик ФИО3 унаследовал от своего отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок площадью 702 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В 2021 году ответчик ФИО3 потребовал от них освободить часть земельного участка, которым их отец пользовался с 1992 года, демонтировать забор, убрать сооружения, ссылаясь на то, что эта часть земельного участка площадью 278 кв. м. принадлежит ему на основании постановления Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>».

Они полагают, что предоставление ФИО3 земельного участка площадью 278 кв. м. на основании постановления Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным, поскольку этот земельный участок был уже ранее предоставлен Администрацией г.Калач-на-Дону их отцу О. в собственность и находится в их пользовании с 1992 года по настоящее время.

Поскольку нарушены их права как собственников на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, а ответчики в досудебном порядке отказались разрешить спор, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Просят суд признать недействительным постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», с приложением к нему незаконным;

-признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №;

-обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области произвести действия по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером №;

-обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области погасить в Государственном кадастре недвижимости запись о существовании кадастрового учета спорной части земельного участка, площадью 287 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

-установить границы земельного участка, расположенного по адресу:

<адрес>, пер<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № с учетом имеющихся фактических границ по существующему забору с учетом сведений и точками координат согласно заключению землеустроительной экспертизы:

-признать право собственности на спорную часть земельного участка площадью 287 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления, а также истца ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности ( т. 2 л.д. 5) поддержали исковые требования, уточнив их, на требовании об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № с учетом имеющихся фактических границ по существующему забору с учетом сведений и точками координат согласно заключению землеустроительной экспертизы не настаивали, а также просили суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью 849, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно Постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальными застройщиками. В остальной части исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. При этом обратили внимание на то, что именно на основании постановления Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п О. не только было разрешено узаконить выстроенный им жилой дом с отступлением от ранее выданного договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Калачевской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, полезной площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой 54,4 кв. м., но и разрешили увеличить площадь земельного участка до 849,5 кв. м. за счет пустующей земли тупикового переулка. Таким образом, с мая 1992 года О. как собственник фактически владел на праве собственности земельным участком площадью 849,5 кв. м. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок О. в 1992 году в администрации г. Калач-н-Дону не получил, в связи с чем, при вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти О., они смогли унаследовать только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Нотариусом Калачёвского района было предложено им обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на фактически занимаемый земельный участок в порядке наследования, что они и сделали. Однако в решении Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на который они просили признать право собственности в порядке наследования, указана не была, в связи с чем, на основании решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ они ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право собственности на земельный участок в порядке наследования без учета дополнительной площади, предоставленной на основании постановления Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п, продолжая пользоваться земельным участком до момента, пока ответчик ФИО3 не потребовал освободить его.

Просят суд удовлетворить их уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности ( т. 1 л.д.182), возражала против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на то, что ответчику ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, тогда как О. в 1992году после предоставления ему этого земельного участка на основании постановления администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п свое право в отношении земельного участка в установленном законом порядке не оформил, в связи с чем, у наследников - истцов по настоящему делу, после смерти О. возникли сложности с оформлением наследства в отношении этого земельного участка. Нарушений со стороны администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области при предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 204 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО1, ФИО2 не допущено.

Просит суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать ( т. 2л.д.10-12).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на то, что он вступил в наследство после смерти отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок площадью 702, 0 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Для реконструкции унаследованного жилого дома и увеличения его площади, ему был необходим дополнительный земельный участок, который по его заявлению ему предоставила администрация Калачёвского городского поселения на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что предоставленный ему земельный участок занят соседями, но не интересовался у них на каком основании они пользуются этим земельным участком. Об этом обстоятельстве кадастровому инженеру он сообщал, согласование границ земельных участков с истцами ни он, ни кадастровый инженер не подписывали, сам он оформлением документов не занимался, только оплатил работу кадастрового инженера. Спорным участком истцы пользовались давно, еще при жизни его отца П., спора между его отцом и истцами по поводу пользования спорного земельного участка не было. Просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Ранее, в судебной заседании ФИО4, пояснял, что не считал нужным согласовывать границы смежных земельных участков, хотя и знал от ФИО3, что участок занят его соседями. Однако по данным ЕГРН это не просматривалось. Полагает, что с его стороны при составлении схемы расположения земельного участка, межевого плана нарушений земельного законодательства допущено не было.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области ФИО7, действующий на основании доверенности ( т. 1 л. д. 246) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, из которых следует, что истцами к филиалу не предъявлено конкретных требований.

Кроме того, в силу действующего законодательства, филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по Волгоградской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к филиалу отказать, в остальном принять решение на усмотрение суда ( т. 1 л.д.244-247).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела № года, гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ст. ст. 7, 18, 20, 30. 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" признаны недействующими статьи 18 - 23, 30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, устанавливающие компетенцию Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений и исключены нормы о пожизненном наследуемом владении, а также признаны недействующими нормы Земельного кодекса РСФСР, устанавливающие компетенцию Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, одновременно, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные другими статьями Земельного кодекса РСФСР, регулирующими порядок предоставления земельных участков, переданы соответствующим местным администрациям.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в полномочия поселковой, сельской администрации входили: предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета.

Статьей 56 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было установлено, что статьи 49 - 76 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" могли применяться в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ, до принятия субъектами Российской Федерации законов о разграничении предметов ведения муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросами местного значения являлись вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ О. унаследовал после смерти своей матери О.П. жилой дом полезной площадью 53,5 кв. м., в том числе жилой площадью 46,9 кв. м. и земельный участок площадью 570 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ( т. 1 л.д.136, обр.).

С 1985 года О. осуществлял переустройство унаследованного жилого дома, в результате чего его полезная площадь увеличилась до 71,5 кв. м., в том числе жилая стала 54,4 кв. м.

С целью узаконить переустройство жилого дома, а также необходимостью увеличения земельного участка, ранее выделенного по договору застройки, О. обратился в администрацию г. Калач-на-Дону с заявлением.

Постановлением администрации г. Калач-на-Дону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальными застройщиками» О. было разрешено узаконить выстроенный им дом с отступлением от ранее выданного ему договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Калачёвской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с полезной площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой 54,4 кв. м., а также было разрешено увеличить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, доведя её до 849,5 кв. м. за счет пустующей земли тупикового переулка ( т. 1 л.д.38).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ О. стал владеть на праве постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком площадью 849,5 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,изготовленный по заказу О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Экспликации земельного участка» указано, что по документам площадь земельного участка составляет 570 кв. м., фактическая -786 кв. м. ( т. 1 л.д.45-47).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,изготовленный по заказу истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Экспликации земельного участка» указано, что по документам площадь земельного участка составляет 570 кв. м., фактическая - 874 кв. м. ( т. 1 л.д.48-53).

Спора с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, П. с 1992 года не было.

ДД.ММ.ГГГГ О. умер.

После смерти О. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - супруга О. получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долях на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а дочь ФИО2- в 1/3 доле на указанный жилой дом.

При этом, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не получали, в виду отсутствия документов, подтверждающих права наследодателя О. на земельный участок ( т. 1 л.д. 128-147).

С целью узаконить свои права, как наследников на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом фактической площади его использования в размере 849, 5 кв. м. ФИО1 и ФИО2 по предложению нотариуса Калачёвского района Волгоградской области обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования ( гр. дело № г.).

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены; за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти О., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л. д. 54-55).

Не смотря на то, что обращение наследников ФИО1 и ФИО2 в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было связано именно с отсутствием у наследодателя О. правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом увеличенной площади земельного участка в мае 1992 года за счет пустующей земли тупикового переулка площадью 849, 5 кв. м., тем не менее ни в просительной части искового заявления ФИО1, ФИО2, ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года площадь земельного участка, на которую истцы просят признать право собственности в порядке наследования, не указывалась.

На основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года истцы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в долях 2/3 и 1/3 доли, соответственно, право собственности на земельный участок площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( т. 1 л.д.19-22).

При этом, истцы ФИО1 и ФИО2 продолжали владеть земельным участком площадью 849, 5 кв. м. на основании постановления администрации г. Калач-на-Дону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ( т. 1 л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ умер П., проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>.

После смерти П. открылось наследство в виде денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

Из наследственного дела № к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти П., является его сын ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 56,3 кв. м. и земельный участок площадью 702 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ( т. 1 л.д. 143- 166, 158,159).

В июле 2021 года ФИО3 обратился в администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу; <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановлением Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 906 кв. м., межевой план со схемой земельного участка по заказу ФИО3 подготовил кадастровый инженер ФИО4 ( т. 1 л.д. 40. 86-106).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка, образуемого путем перераспределения участка с кадастровым номером 34:09:021093:111 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следует, что территория земельного участка площадью 702 кв. м., кадастровый №, унаследованная ФИО3 после смерти отца П. ( т. 1 л.д. 94-95) была увеличена на 211 кв. м. за счет земельного участка, ранее выделенного в 1992 году О. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и находящегося в фактическом пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО3 площадью 906 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был присвоен кадастровый № ( т. 1 л.д. 26-37), право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права № (т. 1 л.д. 29).

Поскольку право на получение в собственность земельного участка площадью 211 кв. м., находящегося в фактическом пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 у ответчика ФИО3 возникло на основании постановления Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района на Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то истцы ФИО1 и ФИО2, полагая, что указанным постановлением нарушены их права на спорный земельный участок, обратились в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истцы заявили ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО « Вектор» (т. 1 л.д. 187-191).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при межевании границ земельного участка № по <адрес> кадастровым инженером ФИО4 межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ был выполнен с нарушением требований земельного законодательства, а именно в межевом плане отсутствует Акт согласования границ земельного участка, тогда как

согласно письма Росреестра от 17.11. 2020 № 13-00408/20 « О согласовании местоположения границ земельных участков» и в соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» ( далее- Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию ( далее- согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности ( за исключением случаев, если такие смежные

земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное ( бессрочное) пользование);

При этом в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка или в связи с выполнением кадастровых работ уточняется местоположение отдельных частей границ смежного земельного участка, описание местоположение которого ( в том числе при наличии координат характерных точен границ такого участка) не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков ( часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), или необходимо внесение изменения в такую общую границу ( часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным.

Согласно п. 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участков, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, эксперт при проведении землеустроительной экспертизы, определив координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пришел к выводу о том, что границы этого земельного участка не уточнены межеванием. Площадь земельного участка согласно ведениям ЕГРН составляет 596 кв. м. и является декларированной ( не уточненной). Границы, которые отображены в ЕГРН - условные, отрисованные по сведениям БТИ на дату 1992 год. Такие границы отображают примерное местоположение земельного участка по первичному правоустанавливающему документу.

С учетом постановления Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальными застройщиками, которым собственнику земельного участка № по пер. Октябрьский было разрешено увеличить площадь земельного участка, доведя её до 849,5 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером № экспертом была определена с учетом фактических границ- 850 кв. м., что соответствует площади по правоустанавливающему документу - постановлению Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Вместе с тем, эксперт сделал вывод о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует юридической ( кадастровой) границе этого земельного участка.

Несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка наблюдается по левой меже (смежной с участком №) и по фасадной меже.

При межевании участка № в границы земельного участка была включена территория земельного участка №, которая используется собственником участка № с 1992 года ( 30 лет) на основании постановления Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

№-п об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальными застройщиками ( т. 1 л.д. 205-233).

По ходатайству представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена эксперт ФИО8, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав на то, что в процессе исследования было установлен не только факт кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4, но и факт того, что при оформлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования земельного законодательства, в частности, не обследовал территорию формируемого земельного участка и не согласовал смежную границу с участком № по пер. Октябрьскому. При условии согласования границ смежных земельных участков № и № кадастровому инженеру было бы представлено постановление Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которое не отменено и межевой план с такими границами не был бы сформирован, так как, скорее всего, согласования границы не было бы достигнуто. В свою очередь специалисты Администрации Калачёвского городского поселения до принятия решения по распоряжению земельным участком, который фактически им уже не принадлежал, не обследовали испрашиваемую территорию и утвердили Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО4 с нарушениями земельного законодательства.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> ФИО8, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, её профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что доводил до сведения кадастрового инженера ФИО4 сведения, что земельный участок, на который он претендует, много лет находится в пользовании семьи Окара.

В свою очередь кадастровый инженер ФИО4 первоначально привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании не отрицал того, что ему было известно о том, что фактически спорный земельный участок занят, однако не пожелал произвести осмотр на месте, ограничившись только информацией из ЕГРН об отсутствии сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО6 о том, что заключение эксперта ООО «Вектор» не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не отвечает требованиям законодательства, в частности, согласования границ земельных участков, на которое ссылается эксперт, не требовалось, поскольку в данном случае имело место образование нового земельного участка, а не уточнение его границ, а также то, что согласно Административного регламента, сотрудники Администрации Калачёвского городского поселения не должны выезжать на осмотр земельных участков для установления факта использования этого земельного участка, в том числе наличия либо отсутствия на нём сооружений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Кроме того, для разрешения спора относительно законности использования с 1992 года спорного земельного участка истцами, суд исходил из требований норм, действовавших на момент издания постановления Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

№-п, а именно Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

При этом, до начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) и дачного хозяйства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для государственной регистрации права собственности на земельный участок истцам необходимо было предоставить документ, подтверждающий ранее возникшее право на земельный участок, таковым документом, по мнению суда, является постановление Администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании которого О. был выделен дополнительный земельный участок исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При принятии по делу решения, суд учитывает, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, является техническим документом, необходимым для кадастрового учета и сам по себе не порождает правовых последствий, так как не является ни сделкой, ни актом властного органа, обязательным для исполнения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подготовленный кадастровым инженером ФИО4 с нарушением земельного законодательства межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был положен в основу постановления Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена несоответствующая фактическим данным схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а ФИО3 обеспечено проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с этой схемой расположения земельного участка и постановка земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку ранее принятое администрацией г. Калач-на-Дону Волгоградской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п разрешившее О. увеличить площадь земельного участка до 849,5 кв. м. за счет пустующей земли тупикового проулка не было отменено, семья Окара с 1992 года по настоящее время продолжает пользоваться этим земельным участком, то постановление Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

В связи с тем, что постановление Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено, то Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует аннулировать запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> как ошибочно образованный и погасить запись об указанном земельном участке.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №,принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 701 кв. метра следует восстановить на государственном кадастровом учете.

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании за ними право собственности на 2/3 доли и 1/3 доли соответственно на земельный участок площадью 850 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует внести изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения площади земельного участка согласно Постановления администрации г. Калач-на-Дону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п об увеличении площади до 850 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия регистрационного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка и погашении записи о его постановке и признании права собственности на земельный участок- удовлетворить частично.

Признать Постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», с приложением к нему незаконным, отменив его.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для аннулирования записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> как ошибочно образованный на основании постановления Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>» и погашении записи об указанном земельном участке.

Восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №,принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 701 кв. метра.

Внести изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения площади земельного участка согласно Постановления администрации г. Калач-на-Дону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п об увеличении площади до 850 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, а за ФИО2 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании незаконными действия регистрационного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья: