Дело № 5-112/2023 УИД: 51RS0002-01-2023-000815-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 04 апреля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

установил:

*** в Мурманскую таможню поступило сообщение Пограничного Управления ФСБ России *** (далее – ПУ ФСБ России) от *** №*** по факту обнаружения *** сотрудниками контрольно-пропускного пункта ***" ПУ ФСБ России на судне ***, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в порт ***, *** печатного издания *** Данное печатное издание, внесенное в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованный Министерством юстиции РФ, было обнаружено пограничным нарядом ПУ ФСБ России ***. В отношении указанного товара применяются предусмотренные Международными соглашениями меры регулирования, и он включен в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, введенный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2005 № 30 "О мерах нетарифного регулирования". Таким образом, федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее – ФГБНУ "ВНИРО") допущено несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Указанные действия ФГБНУ "ВНИРО" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФГБНУ "ВНИРО" ФИО1 в полном объеме поддержала представленные письменные объяснения по делу, с протоколом об административном правонарушении согласилась, с учетом привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, отсутствия причинения вреда допущенным правонарушением, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество об административной ответственности в связи с малозначительностью. Кроме того, указала на наличие в представленных материалах дела несоответствия в наименовании обнаруженной и изъятой книги.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Товары, в отношении которых применяются предусмотренные Международными соглашениями меры регулирования, включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень), введенный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (Приложение 1, раздел 1.3. Информация на печатных, аудиовизуальных и иных носителях информации, запрещенная к ввозу и вывозу).

В пункте 1 раздела 1.3. имеется указание на «Печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма».

Таким образом, международными договорами в рамках Союза, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации, установлен запрет на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара – ***, в виде мер нетарифного регулирования.

Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов Союза (ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Положениями ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** в *** при прибытии водного транспортного средства международной перевозки *** на таможенную территорию ЕАЭС в порт *** таможенному органу перевозчиком с использованием ЕАИС таможенных органов КПС "Совершение Операций" было подано уведомление о прибытии товаров, которое содержало документы и сведения, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС. Уведомлению о прибытии таможенным органом присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство - №***.

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, установлено, что судовладельцем (перевозчиком) судна *** является ФГБНУ "ВНИРО".

*** в ходе проведения обследования помещений судна *** сотрудником ПУ ФСБ России *** был обнаружен *** печатного издания ***

Данная печатная продукция внесена в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованный Министерством юстиции РФ, на основании решения *** суда от *** (пункт 519).

Таким образом, по результатам проведенной должностными лицами таможенного органа проверки установлено, что обнаруженный и изъятый товар – печатный экземпляр вышеуказанной книги по классификационному коду включен в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Факт совершения правонарушения и вина ФГБНУ "ВНИРО" в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** с описанием события правонарушения, составленным в присутствии защитника юридического лица (л.д. 151-155);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- актом приема-передачи таможенным органам товаров, обнаруженных сотрудниками ПУ ФСБ России в пункте пропуска через государственную границу РФ, от *** (л.д. 7);

- актом осмотра (досмотра) судна *** от *** (с фототаблицей), из содержания которого следует, что должностным лицом таможенного органа произведен осмотр *** (л.д. 8-13);

- свидетельством о праве плавания ***, подтверждающим, что судовладельцем судна *** является ФГБНУ "ВНИРО" (л.д. 27);

- заявлением о припасах, перемещенных на морском судне, декларацией о личных вещах экипажа, ИМО декларацией о грузе, ИМО генеральной (общей) декларацией, в которых указание на наличие на судне указанной книги отсутствует (л.д. 33-47);

- служебной запиской ОЗОиТН от *** №*** о том, что международным законодательством установлен запрет на перемещение (ввоз) через таможенную границу ЕАЭС вышеописанного печатного издания (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** (с фототаблицей), согласно которому должностными лицами таможенного органа осуществлен осмотр вышеуказанной книги (л.д. 92-97);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** по делу об административном правонарушении №***, актом приема-передачи вещественных доказательств (с фототаблицей), согласно которому должностными лицами в качестве предмета административного правонарушения изъята *** и помещена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни адрес*** (л.д. 98-100, 102, 104);

- а также иными документами, представленными в деле об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица – ФГБНУ "ВНИРО" имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ст. 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо ФГБНУ "ВНИРО", являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, но не предприняло всех возможных мер по соблюдению таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ФГБНУ "ВНИРО" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Вопреки доводам защитника Общества, основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела несоответствия при указании наименования обнаруженного на судне печатного издания судья признает технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий юридического лица, поскольку факт обнаружения и изъятия на борту судна *** в отношении которой законодательством установлен запрет на перемещение (ввоз) через таможенную границу ЕАЭ, достоверно установлен в ходе рассмотрения настоящего дела.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФГБНУ "ВНИРО", являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.

Санкцией ст. 16.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ФГБНУ "ВНИРО" наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: *** изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от *** по делу об административном правонарушении №*** и помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни адрес*** – конфисковать.

Вещественное доказательство – *** являющийся приложением к протоколу изъятия, хранить в материалах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Дерюгина