Решение по делу № 2-12/2025 от 05.03.2025

31RS0018-01-2024-001122-79 №2-12/2025 (2-749/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 5 марта 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО8, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО10, ее представителя ФИО11, третьих лиц представителей администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО12, кадастрового инженера ФИО13 – ФИО14,

в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, кадастрового инженера ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ по определению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО10 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные в результате проведенных комплексных кадастровых работ о координатах характерных точек данных земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО13 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 1 сентября 2022 года и установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 24 января 2025 года.

В обоснование исковых требований истец ФИО8 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО10 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет общую границу с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №

До 1 сентября 2022 года граница вышеуказанных смежных земельных участков не была установлена в соответствии с действующим законодательством, отсутствовали координаты характерных точек при установлении границ принадлежащих истцу ФИО8 и ответчику ФИО10 земельных участков.

1 сентября 2022 года после проведенных комплексных кадастровых работ кадастрового квартала 31:12:0702006 кадастровым инженером ФИО13, с учетом принятых возражений истца ФИО8 установлены границы земельных участков истца и ответчика.

В 2022 году спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в предложенных истцом размерах площадей и конфигурации границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

7 июня 2024 года ответчик ФИО10 направила заявление в администрацию Краснояружского района Белгородской области об изменении границ смежных земельных участков, указав, что площадь, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № уменьшена с 1500 кв.м до 1480 кв.м. Заявление ответчика рассмотрено и удовлетворено, внесены изменения в ЕГРН о площади земельного участка и координатах характерных точек при установлении границы смежных земельных участков (т.1 л.д.151-156, 157-159).

Истец ФИО8 считает, что граница, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № должна быть прямой и не иметь изгибов по границе с земельным участком ответчика с кадастровым номером № поскольку установленная в 2024 году граница соседних земельных участков проходит по ее хозяйственным постройкам: гаражу, печи, сараю. Однако, фактические границы земельных участков существуют на местности более 15 лет.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Географика» от 24 января 2025 года, экспертом ФИО7 представлены два варианта установления границы спорных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Истец ФИО8, и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали измененные исковые требования в полном объеме, просили установить границу смежных земельных участков, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизы по варианту №, предложенного экспертом ФИО7

Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11 возражали частично против удовлетворения исковых требований, просили признать результаты проведенных комплексных кадастровых работ о координатах характерных точек данных земельных участков недействительными, установить границу смежных земельных участков, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизы по варианту №1, предложенного экспертом ФИО7 Ответчик ФИО10 пояснила, что на первом заседании комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ не участвовала, ввиду занятости ее на работе, однако знала об этом. Впоследующем запросив выписку из ЕГРН в 2024 году обнаружила, что площадь ее земельного участка с кадастровым номером 31:12:0702006:127 была уменьшена с 1500 кв.м до 1480 кв.м., в связи с чем подала возражения 7 июня 2024 года. Вместе с тем, указала, что бетонный забор голубого цвета стоит на границе смежных земельных участков более 25 лет, однако она согласна его демонтировать и перенести границы земельного участка, предложенного экспертом по варианту №1. С выводами эксперта согласна.

Третье лицо – представитель администрации Краснояружского района Белгородской области ФИО12 полагался на усмотрение суда, указав, что первоначально после проведенных комплексных кадастровых работ в 2022 году к ним обратилась с возражения истец ФИО8 об изменении границы смежных земельных участков, и в 2022 году возражения истца были учтены, смежные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику поставлены на кадастровый учет. В 2024 году к ним обратилась ответчик ФИО10, указав, что площадь принадлежащего ей смежного земельного участка уменьшилась с 1500 кв.м до 1480 кв.м., в связи с чем кадастровым инженером повторно были изменены границы земельных участков с кадастровыми номерами №. После подачи возражений ответчиком ФИО10 протоколов согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ не велось, истец ФИО8 об измененных границах ее земельного участка не извещалась.

Третье лицо – представитель кадастрового инженера ФИО13 – ФИО14 полагался на усмотрение суда, пояснил, что комплексные кадастровые работы, проведенные кадастровым инженером ФИО13 проводились по сложившейся фактической границе земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в отсутствие правоустанавливающих документов. Кадастровый инженер не была осведомлена о наличии спора между собственниками о границе земельных участков.

Третьи лица - Управление Росреестра по Белгородской области, кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, а дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим путем направления электронных заказным писем, посредством электронной почты. Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда. Кадастровый инженер ФИО13 направила в суд своего представителя ФИО14

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО8 на основании договоров дарения от 18 мая 2021 года, от 16 июня 2022 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом и спорный земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-17, 19-20).

Первоначально указанные земельные участки принадлежали дарителю ФИО2 (бабушке истца) на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 1 марта 1993 года, выданного администрацией <адрес> (т.1 л.д.110).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 июля 2024 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 17 сентября 2002 года (т.1 л.д.26-31).

Земельный участок, из земель поселения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО10 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 9 декабря 2003 года.

Ранее вышеназванный земельный участок был предоставлен родителями ответчика ФИО3, ФИО15 на праве общей долевой собственности на основании решения Малового совета Краснояружского поссовета от 13 апреля 1992 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №006212 от 3 марта 1993 года (т.1 л.д.148, 149).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 сентября 2024 года данному земельному участку присвоен кадастровый № и он поставлен на кадастровый учет 16 января 2004 года, уточненная площадь 1500+/-14 кв.м (т.1 л.д.103-108).

Первичное межевание земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> было проведено в местной системе координат 27 октября 2003 года, ЧП ФИО4 Согласно данным межевого дела, которое было ею изготовлено, общая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО15, ФИО3 (родителем ответчика) составила 1816 кв.м (1500 кв.м в собственности, 316 кв.м вне собственности). Сведения о границах части земельного участка площадью 316 кв.м в ГКН не вносились (т.1 л.д.183-185, т.2 л.д.46-51).

На основании муниципального контракта от 9 марта 2022 года, заключенного администрацией Краснояружского района Белгородской области с ООО «Белгородземпроект» были проведены комплексные кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, сведения о границах и площадях участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Таким образом, граница вышеназванных спорных земельных участков учтена в ЕГРН в МСК-31 в 2022 году по результатам комплексных кадастровых работ, проведенных ООО «Белгородземпроект» кадастровым инженером ФИО13 по заказу администрации <адрес> от 9 марта 2022 года, завершенных 1 сентября 2022 года (т.1 л.д.71-81).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 апреля 2024 года, вида объекта недвижимости (схемы земельного участка) с кадастровым номером № граница земельного участка, площадью 1520+/-14 кв.м проходит по прямой линии с незначительным изломом (т.1 л.д.71-81).

Согласно выписки из ЕГРН от 11 сентября 2024 года, вида объекта недвижимости (схемы земельного участка) с кадастровым номером № граница земельного участка, площадью 1500+/-14 кв.м проходит по прямой линии и прерывается под прямым углом, далее проходит по прямой (т.1 л.д.89-94).

Кадастровым инженером ООО «Белгородземпроект» ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ участков на поступившие 7 июня 2024 года возражения ответчика ФИО3 о том, что площадь ее земельного участка уменьшена с 1500 кв. до 1480 кв.м за счет увеличения площади земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5, с кадастровым номером № были внесены изменения в карту-план территории от 1 сентября 2022 года, изменена граница земельных участков принадлежащих истцу и ответчику, а также площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО6 уменьшена с 1520 кв.м до 1500 кв.м.

22 июля 2024 года истцом подано заявление в администрацию Краснояружского района Белгородской области о несогласии с внесенными изменениями в ЕГРН о границах, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.177).

30 июля 2024 года и.о. Главы администрации городского поселения поселок «Красная Яруга» дано разъяснено истцу ФИО6 о том, что смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> размежеваны, поставлены на кадастровый учет, имеют четкие границы. При наличия спора о границе земельных участков она вправе обратиться в суд (т.1 л.д.61).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24 января 2025 года, выполненной ООО «Географика», экспертом ФИО7 местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам на участки при их образовании, а размеры, указанные в правоустанавливающих документах спорных земельных участков не соответствуют друг другу, и взаимоисключают их размеры. При этом размеры, указанные в землеотводном документе (свидетельстве №) и ситуационном плане технического паспорта на домовладение №, принадлежащего ответчику ФИО10, по фасадной и тыльной сторонам составляют 25,7 м, боковых сторон по 62 м. По данным межевого дела от 2003 года на данный участок при этом домовладении граница между ним и домовладением №, принадлежащего истцу ФИО6 на момент межевания проходила по прямой линии: его размеры по фасаду составляли 26,22 м, а тыльной стороны 26,66 м. При сравнении фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 31:12:0702006:127, указанного в землеотводном документе (25,7 м), с ее размером по данным межевого дела на этот участок от 2003 года (26,22 м), установлено, что при межевании ее размер был увеличен на 0,52 м.

В графической части чернового описания от 20 октября 2003 года на домовладение № по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО10 указано, что смежная граница с домовладением №, принадлежащего истцу ФИО8 проходит на расстоянии 1,7 м. от глухих стен летней кухни и сарая (лит. Г и Г1), которые исходя из материалов технического паспорта, остаются в неизменном месте с момента их постройки.

Размер фасадной стороны участка при домовладении № (кадастровым №) в землеотводном документе (свидетельстве на землю №) не читается, при сравнительном анализе учтены размеры, представленные в ситуационном плане технического паспорта.

Сопоставляя размеры фасадной (26,7 м.) и тыльной (25,3 м.) границ участка с кадастровым номером №, указанных в техническом паспорте на домовладение №, с их размерами по сведениям ЕГРН (фасадная граница 25,88 м., тыльная 24,77 м.), то есть фасадная и тыльная границы соответственно короче на 0,8 м. и 0,5 м.

Сравнивая же размер фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, указанный в землеотводном документе от 2003 года (25,7м.), с ее размером согласно сведений ЕГРН (26,37 м), то есть фасадная граница длиннее на 0,67 м. относительно данных землеотводного документа. Фактический фасадный размер земельного с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН и составляет 26,29 м.+/-0,1 м. (26,37 м. по ЕГРН).

Фактический фасадный размер земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и составляет 26,58 м.+/-0,1 м. (25,88 м. по ЕГРН). Данное несоответствие обусловлено тем, что характерная точка 12 при межевании смежных земельных участков была определена без учета сложившегося порядка пользования этими участками (характерная точка по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 0,52 м. от фундамента старого забора, установленного на меже домовладений №, 41 по <адрес>).

При сравнении суммарных фактических размеров фасадных и тыльных границ участков с кадастровыми номерами № с суммарными размерами этих границ, указанных в техническом паспорте на домовладение № и землеотводном документе на участок при домовладении №, установлено, что фактический суммарный размер фасадных границ участков на 0,47 м. больше, а фактический суммарный размер тыльных границ на 1,4 м. меньше документарных.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что данные БТИ на участок с кадастровым номером № и землеотводного документа на участок с кадастровым номером № о размерах границ противоречат друг другу, то есть ошибочны. Границы указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам.

Фактическая межевая граница, разделяющая земельные участки № по фасадной стороне и в огородной части соответствует сведениям ЕГРН. Между дворовыми территориями домовладений граница ничем не обозначена. Местонахождение межи на данном отрезке границы оспаривается истцом ФИО8, так как граница от точки 1 до точки 2, учтенная в ЕГРН проходит по стене гаража, пересекает проекцию навеса летней печи и отсекает сарай на величину 0,25 м.

Экспертом представлены два варианта установления границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами №

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, а содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках двух земельных участков не соответствуют площадям и границам правоустанавливающих документов при их образовании и их местоположению на местности.

Заключение эксперта от 24 января 2025 года, выполненное ООО «Географика» соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом (кадастровым инженером) ФИО7, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, выводы эксперта основаны на непосредственных исследованиях земельных участков, содержат анализ имеющейся информации и материалов межевания, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными. Сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд находит требования истца ФИО8 подлежащими удовлетворению, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования ст. ст.1, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считает, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Белгородземпроект» кадастровым инженером ФИО13 от 1 сентября 2022 года при проведении комплексных кадастровых работ.

Суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, принадлежащего истцу ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, принадлежащего ответчику ФИО10, расположенные по адресу: <адрес>, должны быть установлены по координатам точек, указанных в заключении судебной экспертизы от 24 января 2025 года выполненной ООО «Географика» с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площадях и характерных точках границы земельных участков, при этом заключение судебной экспертизы от 24 января 2025 года (т.2 л.д.175-179, таблицы №, №) считать неотъемлемой частью решения.

При варианте №2 определения границ смежных земельных участков №, предложенного экспертом ООО «Географика» ФИО7 будут соблюдены права двух собственников смежных земельных участков истца ФИО8 и ответчика ФИО10, так как при указанном установлении границ данных земельных участков не подлежит демонтажу бетонный забор голубого цвета, принадлежащего ответчику, который как следует из ее пояснений в судебном заседании установлен более 25 лет и останется на прежнем месте (соответственно данных первичного межевания от 2003 года), также будет обеспечен доступ к хозяйственным постройкам истца ФИО8, а именно к печи, сараю, гаражу, то есть граница между дворовыми территориями пройдет в 1,30 м от дальнего угла гаража (лит. Г2), затем в 0,50 м. от проекции навеса летней печи и в 1,10 м. от самой печи, далее в 0,88 м. от сарая, относящегося к домовладению №, принадлежащего ФИО8 по прямой линии в конце участков. Соответственно граница между участками пройдет в 1,17-1,27 м. от стен летней кухни и сарая домовладения №, принадлежащего ФИО10. При этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО10 останется неизменной, 1500 кв.м, периметр земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 170,13 м., что больше на 1,8 м., предложенного экспертом первого варианта установления границы смежных земельных участков.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная свидетель ФИО1 (мать истца) поясняла, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № а именно печь, сарай, гараж разделяющие границы смежных земельных участков были построены в 1980-1983 годах, оснований не доверять данному свидетелю не имеется, поскольку ее показания согласуется с техническом паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от дата, инвентарным планом к нему из которого следует, что по состоянию на 1989 год на территории данного домовладения уже имелись летняя кухня, сарай, гараж, погреб, с отступом печи, сарая от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (т.1 л.д.46-59, 56).

Таким образом, учитывая, что в результате проведенных комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были необоснованно смещены и в настоящее время не соответствуют правоустанавливающим документам, требования истца о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными и об установлении границ смежных земельных участков согласно проведенной по делу судебной экспертизы являются обоснованными.

В целях восстановления нарушенного права истца, следует признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и установить границы в соответствии с установленными экспертом координатами характерных точек по варианту №.

В качестве правового последствия принятого решения суд полагает необходимым указать, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенных в ЕГРН в 2024 году в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО8 к ФИО10 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении границы земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> № расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО13 при проведении комплексных кадастровых работ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1513 кв.м+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по указанных в заключении судебной экспертизы от 24 января 2025 года, выполненной ООО «Географика» по координатам точек:

Земельный участок с кадастровым номером №, периметр 170,13 м,

№

с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площадях и характерных точках границы земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области или постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в пос. Красная Яруга.

Судья Е.А. Гусаим