УИД72RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Онохинского муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Онохинского муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты Сбербанка России, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 рублей. На имя ФИО1 была выдана кредитная карта №******4419. Кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж был установлен в размере 5% от суммы задолженности. В нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 62393,95 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что наследники ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, квартира, находящаяся в её собственности, является вымороченным имуществом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №******4419 в размере 62939,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация Тюменского муниципального района.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Онохинского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил. Направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требования в связи с наличием наследника первой очереди, который от наследства не отказывался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты Сбербанка России, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 рублей.

На имя ФИО1 была выдана кредитная карта №******4419, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Минимальный ежемесячный платеж был установлен в размере 5% от суммы задолженности.

Как установлено судом, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средства, что подтверждается движением денежных средств по карте №******4419 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 62393,95 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из сообщения <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.

Из возражений ответчика судом установлено, что наследником ФИО1 является её сын ФИО4, которые не вступил в наследство в связи с нахождением на реабилитации. От наследства не отказывался, имеет намерение вступить в наследство в первом квартале 2025 года.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В удовлетворении исковых требований к администрации Онохинского МО отказано.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что вышеуказанным судебным постановлением установлен наследник первой очереди после смерти ФИО1, суд пришел к убеждению, что имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, не является вымороченным, следовательно, ответчик администрация Онохиноскго МО не является надлежащим в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 819, 1110, 1112, 1152, 1156, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Онохинского муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.