Дело № 1-789/2023
УИД 70RS0001-01-2023-004408-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Тыняной М.А.,
при секретаре Карабатовой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Стариковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, /________/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, ФИО1 14.09.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» (/________/) государственный регистрационный /________/, передвигаясьпоулицам г. Томска, до момента его задержания сотрудниками полиции.
Так он, в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 04.06.2021, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 15.07.2021, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, до здания, расположенного по адресу: /________/, где 14.09.2023 в 02 часов 35 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего 14.09.2023 в 02 часов 41 минут, он в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 14.09.2023 в 02 часов 48 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: /________/, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, 14.09.2023 в 07 часов 16 минут, согласно акту медицинского освидетельствования /________/, у него было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в судебном заседании в связи с отказом обвиняемого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 04.06.2021, он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.07.2021. Ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, а также он был лишен управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с характером совершенного им правонарушения и назначенного наказания. Штраф в размере 30 000 рублей он полностью оплатил 03.05.2023, в связи с чем исполнительного производство было окончено 05.05.2023. Он знал, что с этого момента он еще один год считается подвергнутым административному наказанию. Он зарегистрирован и проживает по адресу: /________/ совместно со своим отцом ФИО2 После лишения права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 04.06.2021, в мае 2023 года он получил свое водительское удостоверение. 12.06.2023 он купил автомобиль «/________/» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком /________/ на основании договора-купли продажи у ФИО8 Он управлял данным автомобилем по страховке, и на основании договора купли-продажи. Но хочет уточнить, что регистрация транспортного средства была на ФИО8, в виду сильной занятости на работе он не снимал данный автомобиль с учета, на себя не ставил. Так, 13.09.2023, в дневное время он употребил лекарственное средство - /________/ в медицинских целях, чтобы облегчить сильную физическую боль в левом тазобедренном суставе. Данное лекарство находилось дома в аптечке, его мать болела раком, в связи с чем она облегчала свою физическую боль данным препаратом, умерла мать в 2009 году. После ее смерти данное лекарство осталось дома. Ранее он не знал, что данное лекарство находилось у них дома. 13 сентября 2023 года он испытывал сильную физическую боль, в связи с чем, пытался найти в аптечке обезболивающее лекарство. Найдя лекарство /________/ в количестве двух таблеток, инструкции к нему не было, он выпил две таблетки, после чего физическая боль уменьшилась. Он знал, что данный препарат является сильнодействующем обезболивающем средством, также ему было известно о том, что данное лекарство содержит в себе наркотическое вещество, однако полный состав лекарства ему известен не был, о побочных действиях лекарства ему также ничего известно не было. О том, что от данного препарата может быть какой-то эффект он не предполагал. После употребления лекарственного препарата, боль уменьшилась, ему стало легче, иных действий от лекарства он не почувствовал, состояние у него было удовлетворительное, состояние опьянения он на себе не почувствовал. /________/ он выпил, так как все его обезболивающие лекарства дома закончились, а он не мог больше терпеть боль. /________/ лечащим врачом ему никогда не назначался, ранее он его никогда не употреблял. Далее в ночное время, более точное время он не помнит, он сел за руль автомобиля «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ и решил прокатиться по городу. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Проезжая по /________/ на обочине дороги он увидел парня, который ловил «попутку», в связи с чем остановился. Парень попросил довести до /________/ и предложил заплатить денежные средства, на что он согласился. Как зовут данного молодого человека он не знает, данных о нем он не знает, он ему не представлялся, а он у него не спрашивал. После чего на указанном автомобиле под его управлением он поехал в сторону /________/, где его остановили сотрудники ГИБДД, напротив /________/. В этот момент к нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульного автомобиля и сесть на переднее пассажирское сидение. Перед тем как он сел в служебный автомобиль, сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что в салоне ведётся видеофиксация. Далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранён от управления транспортным средством, в виду того что сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения. Ему были разъяснены его права и обязанности. Далее сотрудник ГИБДД около 02:35 часов, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он собственноручно поставил свою подпись. После чего ему было предложено продуть в алкотектор, на что он согласился, результат был 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее сотрудник ГИБДД составил в отношение него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно поставил свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по /________/, так как у того имелись основания полгать, что он находится в состоянии опьянения. Он дал свое согласился пройти медицинское освидетельствование. После чего они на патрульном автомобиле проехали до /________/, где он прошел медицинское освидетельствование. Далее сотрудники ГИБДД в присутствии понятых изъяли у него автомобиль «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/» поместили автомобиль на специализированную стоянку, точный адрес назвать не может, так как не знает. Автомобиль был изъят, в связи с тем, что у него было установлено состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 14.09.2023, которое он проходил, в его анализах было обнаружено вещество морфин и кодеин, которые являются наркотическими средствами, предполагает, что данные вещества были обнаружены в его организме, в связи с употреблением лекарственного препарата - /________/. Он наркотические средства никогда не употреблял. В этот день, 14.09.2023 он был одет в камуфляжный костюм бежево-зеленого цвета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что в трамадоле присутствуют наркотическое вещество, но не смотря на это, все равно употребил его и сел за руль автомобиля, передвигаясь по улицам /________/ (л.д. 96-100).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности инспектора ДПС роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/. 14.09.2023 им при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 02:05 часов 14.09.2023 по адресу: /________/, был выявлен факт совершения водителем ФИО1, /________/ года рождения, управляющим транспортным средством «/________/» г/н /________/ регион, собственником которого является ФИО8, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в ОМВД России по /________/ им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Так, 14.09.2023 в ночное время при несении службы, он заметили автомобиль марки «/________/» г/н /________/ регион, двигающегося по /________/ который показался ему подозрительным по стилю вождения, водителя, управляющего данным автомобилем, в связи с чем он решил остановить его. Водитель автомобиля остановился на обочине дороги вблизи /________/ по /________/, где он его остановил. После чего он подошел к автомобилю, в салоне автомобиля находилось двое мужчин, один находился на переднем пассажирском сиденье, второй за рулем автомобиля, он попросил водителя представиться и предъявить документы, на что водитель представился, как ФИО1, /________/ года рождения, также он показал документы на автомобиль и предъявил водительское удостоверение. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, он предположил, что тот употреблял наркотические средства, так как его поведение не соответствовало обстановке. Затем он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки или наркотические вещества, перед тем как сесть за управление транспортным средством, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем он попросил ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю, тот согласился. Пройдя к патрульному автомобилю, он предложил ФИО1 сесть на переднее сидение патрульного автомобиля. Также в автомобиль сел он. Когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль, был предупрежден о ведении видеозаписи в патрульном автомобиле. Далее он попросил вышеуказанного мужчину представиться. Мужчина представился, как ФИО1, /________/ года рождения. После чего он пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем «/________/ с государственным регистрационным знаком «/________/» и был остановлен им в /________/. После чего он представился, как инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7 Далее он разъяснил права и обязанности ФИО1, предусмотренные законодательством РФ. После чего он пояснил, что усматривает у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством. Далее он уточнил у ФИО1 место его проживания, сотовый телефон и место работы. После чего составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «/________/» с гос.номером /________/ в данном протоколе ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и продуть в /________/, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования, показал 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено у последнего не было, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. В чеке ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также поставил в нем свою подпись. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была составлена соответствующая запись в протоколе. Далее они на патрульном автомобиле направились до /________/, для прохождения освидетельствования. 14.09.2023 в 07:16 часов согласно акту медицинского освидетельствования /________/, у ФИО1 в организме, было обнаружено наркотическое средство: морфин и кодеин. Затем, им при обращении к информационно-справочным учётам и специализированным федеральным учётам ГАИ было установлено, что ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка /________/ /________/ 04.06.2021 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, так как был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 15.07.2021. Исполнение постановления мирового судьи от 04.06.2021 окончено 05.05.2023 (л.д. 30-32).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности исполняющего обязанности главного врача ОГБУЗ «/________/». 13.09.2023 он заступил на смену в качестве дежурного врача кабинета медицинского освидетельствования ОГБУЗ «/________/». Вовремя его дежурства им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, /________/ года рождения, который был доставлен сотрудниками ГИБДД в 03 часа 10 минут 14.09.2023 года. Медицинское освидетельствование было проведено на основании протокола /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинское освидетельствования на основании: выявленных им клинических признаков опьянения и проведенного химико-токсикологического исследования биологической жидкости (моча) ФИО1 им было сделано заключение, что ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования /________/ от 14.09.20223 года). Клинические признаки опьянения, зафиксированы в акте /________/. По поводу результатов ХТИ (моча) может пояснить, что обнаружены наркотическое вещество /________/ и /________/. Во время проводимого осмотра освидетельствуемый заявил, о том, что он периодически принимает медицинский препарат /________/, прием наркотических, психотропных веществ отрицал. На основании результатов ХТИ в моче ФИО1 метаболитов препарата /________/ не выявлено. «Согласно порядк проведения медицинского освидетельствования регулируемого приказом МЗ РФ от 18.12.2015 года №933н, ХТИ проводится в два этапа: 1) предварительный метод, 2) подтверждающий метод, газовая хроматография, хроматомассспектрометрия, высокоэффективная жидкостная хроматография, что исключает употребление каких-либо других веществ, в том числе – /________/ ФИО1 Обнаруженные метаболиты /________/ и /________/ однозначно говорят об употреблении данных веществ освидетельствуемым (л.д. 33-37).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что 06.09.2023 в дневное время она находилась возле ОМВД России по /________/. К ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что она согласилась. Она вместе с сотрудниками полиции прошла в каб. /________/ ОМВД России по /________/. Где в кабинете находились ранее неизвестный ей мужчина, который представился как, ФИО1, /________/ года рождения. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснила, что объектом осмотра является DVD-R - диска, желтого цвета, с процедурой отстранения от управления транспортным средством «/________/» с регистрационный номер «/________/» ФИО1 от 14.09.2023 по /________/, а также его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При просмотре содержимого видеофайла, с наименованием, установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля. На видеозаписи звук присутствует. На переднем пассажирском сидении находится мужчина, одетый в камуфляжную кепку зелено-бежевого цвета, камуфляжный костюм зелено-бежевого цвета, под костюмом светлая футболка с надписями, с черной сумкой через плечо, на лице имеется щетина, мужчина славянской внешности, волосы темного цвета, на вид мужчине 35 лет. В руках мужчина держит двое костылей. На водительском переднем сидении находится сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. На видеозаписи установлено, что сотрудник ГИБДД находящийся на переднем водительском сидении составляет административные документы. В видеозаписи сотрудник ГИБДД поясняет, что видеозапись ведется 14.09.2023, происходит все в патрульном автомобиле по /________/. Далее сотрудник ГИБДД просит представиться вышеуказанного мужчину. Мужчина представился, как ФИО1, /________/ года рождения. После чего сотрудник ГИБДД поясняет, что ФИО1 управлял автомобилем «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/» и был остановлен в /________/. Сотрудник ГИБДД представляется: «Я, инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7 Далее сотрудник ГИБДД разъясняет права и обязанности ФИО1, предусмотренные законодательством РФ, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вы можете не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законодательством. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, вы в праве знакомится со всеми материалами, заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства, пользоваться помощью защитника. На что ФИО1 поясняет, что права понятны. После чего сотрудник ГИБДД поясняет, что он усматривает признаки опьянения у ФИО1, в связи с чем ФИО1 будет отстранен о управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД уточняет у ФИО1 место его проживания, сотовый телефон и место работы. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /________/ с гос. номером /________/, после чего передал ФИО1 данный протокол, ФИО1 собственноручно поставил в протоколе свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и продуть в /________/, на что ФИО1 согласился. Видеозапись обрывается. Открывается второй видеофайл. На видеозаписи установлено, что она является продолжением первой видеозаписи. Сотрудник ГИБДД озвучивает результат освидетельствования, который показал 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено у последнего не было, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. В чеке ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также поставил в нем свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Видеозапись обрывается. Открывается третий видеофайл под наименованием «/________/», продолжительностью 01 мин. 28 сек. При просмотре содержимого видеофайла, с наименованием, установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля, в салоне которого находится вышеописанный мужчина и сотрудник ГИБДД. На видеозаписи звук присутствует. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была составлена соответствующая запись в протоколе. Далее видеозапись была остановлена, в связи с тем, что они направились на /________/, для прохождения освидетельствования. Таким образом, на данной видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксирован он, в момент, 14.09.2023 в момент отстранения его от управления транспортным средством марки «/________/» г/н /________/ регион, по /________/. Она и второй понятой узнали в мужчине на видео, присутствующего при осмотре видео подозреваемого ФИО1, а именно по внешнему виду, по телосложению, по лицу, по голосу. После осмотра DVD -R- диск, желтого цвета, с видеозаписями помещается в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатывается бумажной биркой с печатью «Для справок ОМВД России по /________/», на конверте имеется пояснительный текст, и подпись дознавателя, первоначальная упаковка уничтожается (л.д. 39-41).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в связи с покупной нового автомобиля у него возникла необходимость продажи автомобиля «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/», в связи с тем что ему надо было поставить купленный автомобиль на учет в ГИБДД по /________/, а после чего поставить на учет новый автомобиль. Так, в июне 2023 года, более точную дату он не помнит за необходимостью, он продал автомобиль «/________/» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «/________/» ФИО1, /________/ года рождения, на основании договора купли-продажи и передал ему ключи от данного автомобиля. После продажи автомобиля «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/» ФИО1, должен был снять данный автомобиль с учета, чего ФИО1 не сделал. После чего между ним и ФИО1 был разговор, о том, что С.Н. необходимо снять автомобиль с учета, на что он ему пояснил, что у него нет на это времени, так как очень занят. Он не снял автомобиль «/________/» с учета из человеческих побуждений, чтобы ФИО1 имел возможность передвижения на данном автомобиле. На протяжении с июня 2023 года по настоящее время, он периодически звонил ФИО1 с просьбой о снятии автомобиля «/________/» с учета. В виду его сильной занятости на работе, он оттягивал момент о снятии автомобиля с учета от своего имени. 15 сентября 2023 года ФИО1 сообщил ему о том, что автомобиль «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/» находится на специализированной автостоянке по адресу: /________/. О том, что произошло он не интересовался, он также ему ничего не объяснял. Хочет уточнить, что юридически он еще является собственником автомобиля «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/» (л.д. 42-44).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому с участием сотрудника ГИБДД лейтенанта полиции ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный 500 метрах от здания по /________/, где ФИО1 был остановлен и отстранён от управления транспортным средством (л.д. 15-20).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 04 июня 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему (ФИО1) административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2021 (л.д. 25-26).
Постановлением об окончании исполнительного производства от 03.05.2023, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, предмет исполнения штраф по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 04 июня 2021 года (л.д. 27).
Протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которому были осмотрены (л.д. 6-14), исследованные в судебном заседании:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 14.09.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 6), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством /________/ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке),
-акт /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 7), согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в ходе освидетельствования проводилась видеозапись (л.д. 7),
-чек (бумажный носитель) /________/ /________/ от 14.09.2023 (л.д. 8), измерение /________/,
-свидетельство о проверке средства измерений (л.д. 9),
-протокол /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 10), согласно которому ФИО1 14.09.2023 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 14.09.2023 (л.д. 11), согласно которому установлено состояние опьянения,
-протокол /________/ от 15.09.2023 об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1,
-постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 15.09.2023 в отношении ФИО1
Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрен DVD-R - диск, с процедурой отстранения от управления транспортным средством «/________/» с регистрационный номер «/________/» ФИО1 от 14.09.2023 по /________/, а также согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ФИО1, /________/ года рождения от 14.09.2023. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксирован он /________/ в момент отстранения его от управления транспортным средством марки «/________/» г/н /________/ регион, по /________/ (л.д. 62-64).
Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится с состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. Порядок прохождения медицинского освидетельствования, таким образом, должностными лицами нарушен не был.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, кроме того, не отрицается самим подсудимым.
Материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 04 июня 2021 года, штраф ФИО1 уплачен 03.05.2023.
При этом версия подсудимого об употреблении накануне задержания лекарственного препарата /________/ судом отвергается как несостоятельная и выдвинутая в защитных целях. Указанная версия опровергается протоколом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым в биологических жидкостях ФИО1 обнаружены /________/ и /________/; /________/ не обнаружен; показаниями свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми /________/ при медицинском исследовании биологических жидкостей подсудимого не обнаружен.
Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он был осведомлен о том, что препарат «/________/» является наркотикосодержащим анальгетиком, однако после его якобы употребления он все равно сел за руль и управлял транспортным средством.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.
В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья отца подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Согласно ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о конфискации на основании статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником транспортного средства, согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 102), и показаниям в судебном заседании ФИО1, а также свидетеля ФИО8, согласно которым 12.06.2023 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «/________/» идентификационный номер /________/. Продавцом по этому договору является ФИО8, а покупателем ФИО1 Регистрация договора купли-продажи и автомобиля в ГИБДД юридического значения для установления собственника транспортного средства не имеет, автомобиль подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля марки «/________/), государственный регистрационный номер /________/ номер /________/, который конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: Тыняная М.А.