50RS0<№ обезличен>-60 Дело № 2-5495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных платежей, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является отцом ответчика. В 2019 году по договору дарения подарил ответчику квартиру. Затем ФИО2 продала указанную квартиру в 2022 году.

Истец зарегистрирован и проживает в данной квартире, коммунальные платежи оплачивает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, конверт, направленный в ее адрес, вернулся за истечением срока хранения (ШПИ 80096886902343).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно договору дарения квартиры в многоквартирном доме № 1 от <дата> безвозмездно передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности произведена <дата>.

Согласно представленной выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрирован истец ФИО1

Из платежных документов следует, что в период с декабря 2019 года по июль 2022 года бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг нес только истец, всего было внесено 209 925 руб. 85 коп.: 7243,19+7508,04+7508,04+7508,04+7509,91+3837,47+3835,60+3864,54+3864,54+3864,54+7706,95+7708,89+8805,39+8465,96+7981,03+8099,96+8456,75+5982,18+3260,14+4666,07+4172,75+5640,73+8492,22+8888,16+8719,08+9041,07+9072,86+9250,91+8868,39+5036,36+5066,39.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч. 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

П. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец длительное время самостоятельно несет бремя содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию ? стоимости произведенных оплат в размере 104 962,93 руб., исходя из расчета 209 925,85/2.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) компенсацию расходов, понесенных за оплату коммунальных услуг, за период с декабря 2019 года по июль 2022 года в размере 104 962,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова