№ 2а- 2039/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил :

АО «Альфа Банк» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Учалинским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г.Учалы и Учалинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не приняты, чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества, произвести арест и реализацию движимого и недвижимого имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа Банк» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика УФСП по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание также не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом предпринята попытка извещения заинтересованного лица ФИО3, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ выдан исполнительный лист по делу № м-2095/2021, согласно которому с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 318 850,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 398,28 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ограничен выезд за пределы РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения о наличии/отсутствии банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт исполнительских действий по месту жительства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие в действиях судебного пристава отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Таюпова А.А.