Дело № 2-571/2022

УИД 32RS0023-01-2022-001071-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 236 546 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 202 603,41 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 145 259,49 руб., просроченных процентов – 57 343,92 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 603,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226,03 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании подписанных последним Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком выдан кредит в сумме 236 546 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых на цели личного потребления (п. 1-4, п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 739,78 руб. 29-ого числа каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ФИО1 или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Общие условия кредитования являются составной частью кредитного договора, при заключении ответчик с ними был ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.3 и 3.3.1 Общих условий кредитования).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует их представленного истцом расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 603,41 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 145 259,49 руб., просроченных процентов – 57 343,92 руб.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, последний платеж в погашение кредита в сумме 1000 руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и неустойки и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные истцом, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковое требование о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, так как после ДД.ММ.ГГГГ он не производит погашение кредитной задолженности и не вносит ежемесячные аннуитетные платежи, в связи с чем, сторона истца лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 198 968,38 руб. и государственная пошлина в размере 2 589,68 руб., и который определением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Почепский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 589,68 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом правильно в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 2 589,68 руб. и в сумме 8 636,35 руб., а всего: 11 226,03 руб., которая, в связи с удовлетворением исковых требований в полном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 603,41 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 145 259,49 руб., просроченных процентов – 57 343,92 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226,03 руб., всего: 213 829,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.