Решение по делу № 2-852/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-852/2025

26RS0001-01-2024-008936-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен> на оплату Товара, согласно заявке на открытие Лисовских счетов, сторонами согласована информация по карте. Собственноручная подпись Ответчика в Договоре подтверждает заключение и получение Договора, ознакомление, согласие Ответчика с условиями Договора и тарифами Банка. Согласно Условиям договора клиенты Банка, оформляющие впервые кредит после <дата обезличена>, списывают договор о предоставлении потребительского кредита, позволяющий Банку в дальнейшем предлагать к новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов. С <дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» начал предлагать клиентам, ранее заключившим с Банком такой договор, возможность активации кредитных карт по договору без подписания дополнительных соглашений к имеющимся кредитным договорам. За своевременное внесение платежей по ранее заключенному кредитному договору Ответчику выдана кредитная Карта Банка, которая активирована <дата обезличена> Заемщиком по телефонному звонку с мобильного телефона Заемщика. Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету <номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел предоставленных Банком кредитов. ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Ответчику выпущена Карта к Текущему счету <номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Выписка по счету, приложенная к настоящему иску подтверждает, что Заемщик свое конклюдентными действиями подтвердил заключение соглашения об использовании карты, т.е. помимо активации карты, Заемщик воспользовалась кредитной картой. Кроме того, Заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту по карте. Таким образом, Заемщик акцептовал оферту Банка и соглашение по кредитной карте признавалось и исполнялось Заемщиком. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта кредитования: с <дата обезличена> - 30 000.00 рублей. Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора н условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Револьверная карта 0%» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 19% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 26 830,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 14 699.82 рублей; сумма комиссий - 11 079.44 рублей; сумма штрафов - 500.00 рублей; сумма процентов -551.55 рублей. ФИО2 умер <дата обезличена>. На основании изложенного просят суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 26 830,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 14 699,82 рублей; сумма комиссий - 11 079,44 рублей; сумма штрафов – 500,00 рублей; сумма процентов -551,55 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004,92 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен>, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен> на оплату Товара, согласно заявке на открытие Лисовских счетов, сторонами согласована информация по карте.

Согласно Условиям договора клиенты Банка, оформляющие впервые кредит после <дата обезличена>, списывают договор о предоставлении потребительского кредита, позволяющий Банку в дальнейшем предлагать к новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов.

С <дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» начал предлагать клиентам, ранее заключившим с Банком такой договор, возможность активации кредитных карт по договору без подписания дополнительных соглашений к имеющимся кредитным договорам. За своевременное внесение платежей по ранее заключенному кредитному договору Ответчику выдана кредитная Карта Банка, которая активирована <дата обезличена> Заемщиком по телефонному звонку с мобильного телефона Заемщика.

Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету <номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел предоставленных Банком кредитов.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Ответчику выпущена Карта к Текущему счету <номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта кредитования: с <дата обезличена> - 30 000.00 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Револьверная карта 0%» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 19% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязательства по данному кредиту заемщиком не были исполнены в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 26 830,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 14 699.82 рублей; сумма комиссий - 11 079.44 рублей; сумма штрафов - 500.00 рублей; сумма процентов -551.55 рублей.

<дата обезличена> заемщик ФИО2, умер.

Согласно сведениям, полученным судом, к имуществу умершего открыто наследственное дело <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 написала заявление на принятие наследства.

<дата обезличена> ФИО1 написала заявление и отказалась по всем основаниям от причитающейся доли наследства.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес обезличен> и ГБУ <адрес обезличен>, сведения о регистрации права собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, на банковском счете, открытом на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств в размере 0 руб. 03 коп.

Согласно сведений, представленных АО «Альфа-Банк», на банковском счете, открытом на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств в размере 30 руб. 50 коп.

Согласно учетной карточке, представленной Управлением ГАИ ГУ МВД России <адрес обезличен>, на момент смерти за ФИО2 были поставлены на учет транспортные средства: <номер обезличен> и Субару Импреза <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что указанные вклады являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 30 рублей 50 копеек, размещенных на счете АО «АЛЬФА-БАНК», 0 рублей 03 копеек, размещенных на счете ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 26800 рублей 28 копеек.

Несмотря на то, что согласно учетной карточке, представленной Управлением ГАИ ГУ МВД России <адрес обезличен>, на момент смерти за ФИО2 были поставлены на учет транспортные средства <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и Субару Импреза государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который в связи со смертью сняты с учета и регистрация прекращена, наличие данных транспортных средств в натуре и возможность совершить реальные действия по принятию ответчиком по делу, распоряжением со стороны истца не доказано.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества и иных лиц. Место нахождения автомобилей не установлено, транспортные средства сняты с учета в связи со смертью владельца. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего не может свидетельствовать об их наличии.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в <адрес обезличен> привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО2, в виде денежных средств в размере 30 рублей 50 копеек, размещенных на счете <номер обезличен>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», в виде денежных средств: в размере 0 рублей 03 копеек, размещенных на счете <номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку удовлетворение заявленных ООО «ХКФ Банк» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, то понесенные ООО «ХКФ Банк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, в виде денежных средств: в размере 30 рублей 50 копеек, размещенных на счете <номер обезличен>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», в виде денежных средств: в размере 0 рублей 03 копеек, размещенных на счете <номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества: в виде денежных средств: в размере 30 рублей 50 копеек, размещенных на счете 40<номер обезличен>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», в виде денежных средств: в размере 0 рублей 03 копеек, размещенных на счете <номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 92 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 26800 рублей 28 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко