Дело № 2-183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при помощнике председателя суда Ниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.348 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 458 975,79 руб., их них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 20 048,30 руб., дополнительный платеж - 22 179,15 руб., просроченные проценты – 69 969,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 345 375,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 288,46 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной центы применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 202 127,48 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 975,79 руб. (их которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 20 048,30 руб., дополнительный платеж - 22 179,15 руб., просроченные проценты – 69 969,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 345 375,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 288,46 руб.), расходы по уплате государственной пошлины – 13 789,76 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 202 127,48 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности, ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на 60 месяцев, под 21,9 % годовых (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются - залог транспортного средства ГАЗ 31105 СКАТ, 2004, ХТН31105041220640, регистрационный знак <***> (л.д. 10).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтвержден факт зачисления на счет заемщика денежных средств и факт получения от банка названной денежной суммы ФИО1 в размере 350 000 руб.

В свою очередь ФИО2, начиная с января 2022 г., принятые по договору обязательства в части внесения ежемесячно платежей в счет погашения кредита, не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 458 975,79 руб., их них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 20 048,30 руб., дополнительный платеж - 22 179,15 руб., просроченные проценты – 69 969,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 345 375,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 288,46 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение тридцати дней с момента направления уведомления (л.д. 22-24). Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный банком, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком расчет кредитной задолженности не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» в залог автотранспортное средство ГАЗ 31105 СКАТ, 2004, ХТН31105041220640.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Каменский», автомобиль ГАЗ 31105 СКАТ, 2004, ХТН31105041220640, регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 13 789-76 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 975,79 руб. (из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 20 048,30 руб., дополнительный платеж (просроченные страховые премии) - 22 179,15 руб., просроченные проценты – 69 969,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 345 375,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 288,46 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 789,76 руб. Всего взыскать 472 765,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья И.А. Торопицына