Решение по делу № 2-117/2025 от 03.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-117/2025 ( 2-2282/2024)

Категория № 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-007761-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.С. к Е.Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.С. обратилась в суд с иском к Е.Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 436 778 рублей, судебные расходы по оплате расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13 419 рублей 50 копеек. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Т.В.С. под управлением Е.Л.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО9 под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена заключением эксперта. Поскольку на момент ДТП Е.Л.В. управляла транспортным средством на основании договора аренды, по условиям которого на нее возложена обязанность возместить причинённый арендодателю ущерб. Претензия истца о возмещении ущерба, причинённого автомобилю, ответчиком оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

Истец Т.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 против удовлетворения иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании абзаца первого ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании абзаца первого ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, Е.Л.В., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Daihatsu Sonica, г/н №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Geely Coolray, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО9

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственником автомобиля Daihatsu Sonica, г/н №, является истец, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из электронного паспорта ТС, карточки учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.В.С. (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства Daihatsu Sonica, г/н №, согласно которому арендодатель передает во временное пользование указанный автомобиль арендатору (пункт 1.1). Договор заключен на срок с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). Автомобиль передан арендатору в месте подписания договора (п. 1.3). Также стороны определили, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, возмещает арендодателю причиненный ему ущерб либо предоставляет равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения (п. 7.1).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро Оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба поврежденного транспортного средства Daihatsu Sonica г/н, С 496 ЕА 04 на дату ДТП с учетом округления составила 436 778 рублей, стоимость работ по оценке – 15 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагает ответчику возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. Претензия оставлена Е.Л.В. без ответа, при этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.В. обязалась возместить причиненный ущерб.

Доказательств возмещения арендодателю ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании ущерба не заявил.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд находит заявленные исковые требования Т.В.С. о взыскании с Е.Л.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 436 778 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 419 рублей 50 копеек, в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика Е.Л.В. в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей (квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В.С. удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.В., <данные изъяты>) в пользу Т.В.С., <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 436 778 рублей, судебные расходы по оплате расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13 419 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.