Дело № 2-1-5325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, уточнив требования, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии, согласно техническому заключению №.04, составленному ИП ФИО4, и техническим планом, составленным ООО «КБК ГЕО» от 21 сентября 2021 года.

В обоснование требований указано на то, что ФИО2 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Определением суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа г. Калуги, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Калужской области.

Истец ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал, также просил признать квартиру подлежащей учету изменений в ЕГРН без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и Городской Управы г. Калуги, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности в реконструированном виде.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № площадью 75,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция указанного жилого помещения путем пристройки помещений площадью 27,1 кв.м и площадью 3,7 кв.м. Также в квартире выполнена работы по перепланировке и переустройству путем монтажа перегородки в помещении № (санузел) и устройства помещений №№ площадью 1, 4 кв.м и № площадью 2,5 кв.м; монтажа перегородки в помещении № и устройство помещений № площадью 12,9 кв.м и № площадью 9,9 кв.м; устройства дверного проема в помещении №; устройство раковины в помещении №.

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры составляет 102,8 кв.м, в том числе жилая – 43,7 кв.м.

Письмом от 21 февраля 2022 года № Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги отказало истцу в согласовании выполненных работ.

Как видно из ответа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от 21 февраля 2022 г., произведенные переустройство, перепланировка и реконструкция выполнена без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении №2022-1.04 ИП ФИО1 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры истца не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего строения, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации. Несущие конструкции затронуты не были.

В соответствии с ответом Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов ГУ МЧС России по Калужской области от 12 июля 2022 года № ИВ-136-3-5-416 по результатам обследования возведенной истцом пристройки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области» № от 23 марта 2022 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки, переустройства и реконструкции признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения перепланированном, переустроенном и реконструированном и признании за истцом права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, так как указанные работы были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в жилом помещении лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению №.04 ИП ФИО4 и техническому плану ООО «КБК ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 102,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому заключению № 2022-1.04 ИП ФИО1 и техническому плану ООО «КБК ГЕО» от 21 сентября 2021 года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, без внесения изменений в здание с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 23 октября 2022 года.