№ Э-2а-324/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000288-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 23 октября 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области - старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области - старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным действия начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и обязать главного судебного пристава УФССП России по Курской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – страшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) указанного постановления и возбуждении исполнительного производства №. Административный истец полагает, что данные действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 являются незаконными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу, его отмена нарушает права истца как стороны исполнительного производства.

Административный истец - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованные лица – главный судебный пристав по Курской области ФИО3, ФИО4, начальник ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому районам УФССП по Курской области старший пристав ФИО6, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( части 1 и 2 стать 46).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица часть 1 статьи 218).

По смыслу части 1 статьи 228, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а так же соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие ( бездействие) соответствуют закону.

Согласно п.п.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах).

Согласно ст.ст. 121,128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункт 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, что подтверждается сведениями, содержащимися в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство № возобновлено и данному исполнительному производству присвоен регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № и ему был присвоен №.

Согласно сведениям ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП вынесено ввиду ненадлежащего вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства согласно требованиям ст. ст. 4,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что нарушение требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене исполнительного производства и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Как установлено судом, исполнительный документ, выданный на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому ФИО1 обязан принять автомобиль Скания, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в технически исправном состоянии вместе со всеми документами от ФИО4 и выплатить последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не исполнен.

При таких обстоятельствах, применив вышеприведенные положения законодательства, и, учитывая позицию высшей судебной инстанции, изложенную в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует целям и задачам исполнительного производства, принято при наличии правовых оснований в соответствии с предоставленными полномочиями, обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем прав административного истца не нарушает. Наличие неисполненного исполнительного производства нарушает права взыскателя, противоречит принципам исполнительного производства.

Само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, для каких повторных исполнительных действий возобновлено исполнительное производство, с учетом наличия неисполненного исполнительного производства, не может повлечь признание его незаконным.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают старшего судебного пристава исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Для совершения исполнительных действий по проверке факта исполнения требований исполнительного документа необходимо было возобновить исполнительное производство и отменить постановление о его окончании, что не противоречит приведенным положениям части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Соответствующее постановление было вынесено старшим судебным приставом в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 30 октября 2023 года.

Судья Л.Ф. Емельянова