Дело № 2-164/2025
УИД 44RS0004-01-2025-000181-37
Мотивированное решение
изготовлено 15.08.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 17.04.2024года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota, г/н [№] в результате нарушения им Правил дорожного движения, произошло ДТП, чем были причинены механические повреждения автомашине, принадлежащей ДоронинуВ.А, марки Lada Granta, г/н [№], застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Страховая организация выплатила ДоронинуВ.А страховое возмещение в сумме 333813рублей. Основывая свои требования на нормах ст.ст.15,965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 333813 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от 17.06.2025 года, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, мнение по иску не предоставили.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 17.04.2024 года в 08 часов 50 минут по адресу [адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Тойота Селика, г/н [№], не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля Лада Гранта, г/н [№], под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, далее автомобиль Лада Гранта [№] совершил наезд на автомобиль Ауди А6 [№] под управлением ФИО4, тем самым нарушил п.9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Тойота Селика г/н [№], принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2024 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 года ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из письменного объяснения ФИО1, данного инспектору ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску 17.04.2024 г. об обстоятельствах ДТП, он управлял транспортным средством Тойота Селика, двигался по проспекту Ленинского Комсомола, при выезде из-за поворота и не заметил стоящие впереди автомобили, не успев затормозить, совершил наезд возле дома № 17А на стоящее транспортное средство – автомобиль Лада Гранта. С нарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривает, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства – Тойота Селика г/н [№] ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что видно из материалов гражданского дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В результате данного ДТП транспортному средству марки Лада Гранта г/н [№], принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Транспортное средство Лада Гранта было застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису [№] от 16.03.2024г.
Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта составила 333813 рублей.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 333813 рублей, что подтверждается платежным поручением №210815 от 10.09.2024 года.
01.11.2024года ответчику ФИО1 страховой компанией направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 33813 рублей в досудебном порядке, которая была оставлена им без ответа.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО1, схему места совершения административного правонарушения, и иные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 при управлении автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанность не причинять вреда не выполнил, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до впереди стоящего автомобиля ФИО3, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобиль является источником повышенной опасности, а значит, водитель ФИО1 должен был принять меры, направленные на исключение причинения ущерба иным лицами, и обеспечить безопасность движения своего транспортного средства, однако таких мер не принял. При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном ДТП, ответчик не представил доказательств того, что ущерб причинен по вине иных лиц, а также того, что ущерб имуществу ФИО3 причинен не по его вине.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями ответчика - участника дорожного движения, не выполнившим требований правил дорожного движения.
Таким образом, поскольку страховщик - истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика.
Представленными письменными доказательствами подтвержден размер страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему в соответствии с условиями договора КАСКО, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 333813 рублей. Ответчик не представил доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом было уплачено 10845 рублей государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1, [данные изъяты] - в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 333813рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10845рублей, а всего 344 658 (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А.Праздникова