77RS0030-02-2023-002316-77

дело № 2-1449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2023 по иску ФИО1 к ООО «АльфаБилдинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АльфаБилдинг» о расторжении договоров инвестирования в бизнес, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «АЛЬФАБИЛДИНГ» был заключен договор инвестирования в бизнес № 163 от 16.05.2022, на общую сумму сумма.

Ответчик, в нарушение условий договора выплату процентов по договору инвестирования в бизнес не производил, в связи с чем, истец в адрес ООО «АльфаБилдинг» направил претензию о расторжении договоров инвестирования в бизнес и возврате денежных средств, на которую ответчик не отреагировал.

Истец просит суд расторгнуть договор денежного инвестирования в бизнес, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражала.

ООО «АльфаБилдинг», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договоры инвестирования в бизнес № 163 от 16.05.2022 на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик обязался по настоящему договору возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в установленном договором размере, ООО «АльфаБилдинг» предоставил.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ООО «АльфаБилдинг» в нарушение условий договора выплата процентов не производилась, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что фактически правоотношения сторон подлежат квалификации, как заемные, в связи с чем, полагает возможным применить правовое регулирование заемных обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору инвестирования в бизнес одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму инвестирования в бизнес) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре инвестирования в бизнес является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы инвестирования в бизнес или другого предмета договора инвестирования в бизнес заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора инвестирования в бизнес обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде инвестирования в бизнес под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму инвестирования в бизнес в срок и в порядке, которые предусмотрены договором инвестирования в бизнес.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика составляет сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору.

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договора инвестирования в бизнес, он подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору инвестирования в бизнес в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст. 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «АльфаБилдинг» (ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования в бизнес № 163 от 16.05.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаБилдинг».

Взыскать с ООО «АльфаБилдинг» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования в бизнес в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова