Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-007932-58
Дело № 5-1060/2023
Дело № 7-866/2023
решение
27 сентября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 (далее по тексту – заявитель, ФИО5) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания постановлено исчислять с 1 часа 50 минут 15 июля 2023 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО5 просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом удовлетворено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июля 2023 года в 1 час 50 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на сделанные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 15 июля 2023 года, протоколом об административном задержании № .... от 15 июля 2023 года, протоколом о доставлении от 15 июля 2023 года, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Судьей районного суда действиям ФИО5 дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, и он отвечает требованиям статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Наличие в действиях ФИО5 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые были вызваны в Верховный Суд Республики Татарстан и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Так, из показаний сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в Верховном Суде Республики Татарстан в качестве свидетеля, следует, что после неоднократных замечаний, сделанных им, были задержаны гражданин ФИО5 и еще один гражданин, которые 15 июля 2023 года в 1 час 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, вели себя неадекватно, громко выражались грубой нецензурной бранью, размахивали руками, на сделанные замечания не реагировали, чем нарушали общественный порядок. После задержания указанные лица были сопровождены на стационарный пост полиции в торговом центре «Кольцо» для составления административных материалов.
Административное наказание, назначенное судьей ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по вышеуказанному адресу, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать справедливым. С учетом характера совершенного деяния, применение иного вида наказания не позволило бы обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что предусмотрено частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Изучение материалов данного дела показало, что оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным не имеется.
ФИО5 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов