78RS0014-01-2025-010455-39

Дело 2-7746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с настоящим заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100000 руб., указав, что ФИО8 как владелец автомобиля <данные изъяты>, и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №

10.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в гезультате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управлявший(ая) автомобилем <данные изъяты>, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно полису № лицом допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> является ФИО3 ФИО2

Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 100 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., и расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания по делу, в суд своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражений по иску не высказал, не оспаривал заявленные требования ни по праву ни по размеру.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО5 как владельцем автомобиля <данные изъяты>, и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №

Согласно полису № лицом допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> является ФИО3 ФИО2

10.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управлявший(ая) автомобилем <данные изъяты>, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

В то же время на момент ДТП указанное лицо - ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, как указано выше лицом допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> является ФИО3 ФИО2

Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 100 000 руб. 00 коп.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельства, и учитывая, что истец полностью исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем к истцу в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы, поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, при этом стороной истца представлены документы, подтверждающие причинение ущерба в заявленном размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса –– удовлетворить

Взыскать с ФИО9 Оглы №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года