Решение по делу № 2-1279/2022 от 31.05.2023

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Печать

Копия листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с электронной подписью

Копия бухгалтерской отчетности за 2017 год с отметкой сдачи

Копия бухгалтерской отчетности за 2018 год с отметкой сдачи

Копия бухгалтерской отчетности за 2019 год с отметкой сдачи

Копия бухгалтерской отчетности за 2020 год

По состоянию на дату рассмотрения дела, согласно выписки ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ЦРТ «Диапазон» значится ФИО1.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать, что согласно пункту «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при 3 его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Трудовой договор, заключенный ООО ЦРТ «Диапазон» с ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества и не может быть признана надлежащим заявителем на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без единоличного исполнительного органа (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ15-18162 по делу N А40-6513/2015). При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ, возбужденного в отношении бывшего генерального директора ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» - ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в рамках дела № А83-14024/2021 Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указанное решение оставлено без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между ООО ЦРТ «Диапазон» и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчетного листка на имя ФИО1 за октябрь 2020 следует, что долг предприятия на конец месяца составляет 168 864,13 руб.

Истец указывает, что ответчик не отказывался выплатить причитающуюся ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, без возражений были выданы все документы при увольнении, включая расчетный листок, заверенный бухгалтером ФИО7 Изначально спора в этом вопросе не было. Но с выплатой тянули, ссылаясь на сложное материальное положения ООО ЦРТ «Диапазон». Учитывая ситуацию ФИО1 обращалась в ООО ЦРТ «Диапазон» письменно. Заявления без каких-либо возражений бухгалтер ФИО7 фиксировала в журнале входящей корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направляла заявления в адрес ответчика с просьбой о выплате причитающихся денежных средств - от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № работодателя – 167 от ДД.ММ.ГГГГ); - от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № работодателя 171 от ДД.ММ.ГГГГ); - от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № работодателя 183 от ДД.ММ.ГГГГ); - от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № работодателя 3 от ДД.ММ.ГГГГ); - от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что с работником ФИО1 был полностью произведен расчет при ее увольнении в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку ее выплаты.

Суд полагает возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом суммы компенсационных выплат и взыскать с ООО ЦРТ «Диапазон» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 80 331,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца связанные с выплатой ему при увольнении всех причитающихся сумм, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

Вместе с тем, суд не находит правовых основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 009,22 руб. в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, а первоначально возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее положения не подлежат применению к трудовым правоотношениям. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Центр реабилитационной техники «ДИАПАЗОН» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 864,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 236 ГК РФ в размере 80 331,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб., а всего – 257 195,55 руб. (двести пятьдесят семь тысяч сто девяносто пять руб. 55 коп.).

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Судья Н.Г. Плиева