Производство № 12-33/2023

(УИД № 43RS0043-01-2023-000642-72)

РЕШЕНИЕ

пгт. Арбаж Кировской области 04 октября 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Смирнов И.В.,

при секретаре Когут Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подавшего жалобу, ФИО4, защитника Миломаева М.В., а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Краснякова С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 24.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 24.08.2023 (далее – определение от 24.08.2023) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из определения от 24.08.2023 следует, что 24.08.2023 г. в 08:55 часов на 1км+800м п.Арбаж Арбажский район Кировской области гражданин ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис Ресо страхование № ТТТ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> при выполнении обгона автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> страховой полис Росгосстрах № ТТТ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, под управлением Краснякова С.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., осуществляющей поворот налево совершил с ней столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд, ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение полностью, либо изменить путем исключения из него: - указания на то, что «гражданин ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении обгона автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, под управлением Краснякова С.Н., осуществляющей поворот налево совершил с ней столкновение»; - указания, что основанием для вынесения постановления послужили: пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности); - указания в резолютивной части об отказе в возбуждении дела именно в отношении ФИО4

Считает вынесенное определение от 24.08.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением положений КоАП РФ. Указывает, что не согласен с выводом должностного лица ГИБДД о его (ФИО4) виновности в ДТП. Описывает обстоятельства произошедшего ДТП. Считает, что ДТП спровоцировал водитель автомобиля Урал, в действиях которого есть вина в возникновении данного ДТП.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил, что определение от 24.08.2023 является незаконным, вынесенным с существенным нарушением положений КоАП РФ. Указывает, что не согласен с выводом должностного лица ГИБДД о его (ФИО4) виновности в ДТП. Считает, что ДТП спровоцировал водитель автомобиля <данные изъяты>, в действиях которого есть вина в возникновении данного ДТП.

Защитник ФИО4 - Миломаев М.В. требования по жалобе поддержал в полном объеме.

Свидетели ФИО2 и ФИО3., допрошенные по ходатайству ФИО4, сообщили об обстоятельствах ДТП, считают, что ДТП 24.08.2023 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.

Красняков С.Н. (второй участник ДТП) суду сообщил сведения об обстоятельствах ДТП имевшего место 24.08.2023, считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО4, его защитника Миломаева М.В., Краснякова С.Н., свидетелей ФИО2 и ФИО3., суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 в определении от 24.08.2023 указал, что ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, при выполнении обгона автомашины <данные изъяты> с прицепом осуществляющей поворот налево совершил с ней столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывает на совершение ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, его причины и последствия. В связи с этим инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 фактически выразил суждение о виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо. Указанные противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 24.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, его причины, а также основания для вынесения определения, а именно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) как излишне указанные в определение.

Доводы заявителя ФИО4, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ДТП спровоцировал водитель автомобиля <данные изъяты>, в действиях которого есть вина в возникновении данного ДТП, а также довод Краснякова С.Н. о виновности в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> не подлежат оценке. В рамках рассмотрения настоящего дела вина водителей в нарушении правил дорожного движения не входит в предмет обсуждения и доказывания. Факт наличия вины в совершенном ДТП стороны могут установить при разрешении гражданско-правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 24.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что гражданин ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении обгона автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, под управлением Краснякова С.Н., осуществляющей поворот налево совершил с ней столкновение, а также исключив указания, что основанием для вынесения определения послужили: пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Смирнов И.В.