Решение по делу № 2-2166/2025 от 30.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-2166/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-000131-41

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО4, Муниципальному образованию в лице администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 20 % годовых. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности. Требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб. Банку стало известно о смерти заемщика, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечены Муниципальное образование в лице администрации <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Муниципальное образование в лице администрации <адрес> исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб»

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что приобретенное наследодателем транспортное средство LADA Kalina стоит на улице во дворе дома, где проживал ФИО5 Транспортное средство после смерти собственника никем не эксплуатируется и не используется.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты>. под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий кредитного договора кредитные средства направлены на приобретение транспортного средства LADA Kalina, в том числе дополнительного оборудования в ИП ФИО8, используемых для потребительского займа.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей.

В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) об истребовании погасить задолженность в остановленный срок (л.д. 28).

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО5 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № руб., в том числе: по кредиту – № руб.; по процентам – № руб. (л.д. 36-37).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно материалам наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ФИО5 с заявлениями по наследственному делу не обращались.

Наследственное дело в отношении ФИО5 нотариусом заведено на основании претензии кредитора ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеется 2 банковских продукта, из которых: банковский счет с остатком на дату смерти – <данные изъяты> руб. и кредитная карта, задолженность по которой отсутствует.

В соответствии с представленной информацией Управления МВД России по <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральной информационной системы ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты> № 2013 года выпуска <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – дата снятия с учета в связи со смертью собственника транспортного средства) (л.д. 69-70).

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников, правопреемником ФИО5 является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку в случае с выморочным имуществом для приобретения наследства не требуется специального акта его принятия, что вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации; переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется волеизъявления на принятие наследства; возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства о государственной регистрацией права наследника на имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО5 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации путем обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> № 2013 года выпуска <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущество, а именно в пределах <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченной истцом при обращении в суд государственную пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 969,93 руб. за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде транспортного средства № № 2013 года выпуска №, денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО4, Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2166/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>