Решение по делу № 2А-2583/2022 от 13.01.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики, ООО «СФОИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ООО «Феникс»).

Дело №2а-449/2023

УИД: 07RS0002-01-2022-004898-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики, ООО «СФОИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ООО «Феникс»),

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, с указанием в качестве заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управления Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики, ООО «СФОИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ООО «Феникс».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

10 ноября 2022 г. административный истец обратилась к административному ответчику - начальнику Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное с последующим уменьшением удерживаемой с заработной платы суммы до 10 %.

В нарушение требований п. 5 ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) административный ответчик проигнорировал заявление ФИО1 от 10 ноября 2022 года и не дал никакого ответа.

С указанным бездействием административного ответчика ФИО1 не согласна, поскольку оно нарушает её права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо в отказе в удовлетворении её заявления об объединении исполнительных производств в сводное с последующим уменьшением удерживаемой с заработной платы суммы до 10%.

Определением судьи от 16 декабря 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики – старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики, ООО «СФОИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ООО «Феникс», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что требования административного истца ФИО1 фактически исполнены, тем, что 17 ноября 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, этой же датой вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и Исполнительных производств, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, с направлением копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 г. (согласно входящего штампа № 258872/п) административный истец обратилась к административному ответчику - начальнику Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное с последующим уменьшением удерживаемой с заработной платы суммы до 10 %.

Суду представлены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1

При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Е.Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

Указанное постановление от 17.11.2022 г. направлено, в том числе, ФИО1 (тип доставки ЕПГУ).

Также согласно постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО3 от 17 ноября 2022 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что старший судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР проявляет бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 и не направлении копии постановления, опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства и являются несостоятельными.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики, ООО «СФОИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», ООО «Феникс») отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.