Дело № 2-851/2024
УИД: 77RS0008-02-2023-011225-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый уровень» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Новый уровень» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, требованиями которого просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «Новый уровень» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 50:08:0010204:726. По условиям предварительного договора был установлен срок заключения основного договора, который множественными последующими дополнительными соглашениями к предварительному договору продлевался. Последнее соглашение заключено сторонами 24 сентября 2021 года, из содержания которого установлена обязанность заключения основного договора - в течение 11 месяцев с даты заключения предварительного договора. Пунктом 12 договора установлено, что продавец обязуется освободить данную квартиру и передать покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение трех календарных дней с даты подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что покупатель может производить перепланировку квартиры до момента полной оплаты стоимости квартиры, предварительно согласовав указанные работы с продавцом и получив его письменное согласие. Стороны договорились, что после подписания акта приема-передачи квартиры покупатель будет проводить ремонтно-строительные работы в квартире, которые в дальнейшем будут считаться ее неотделимыми улучшениями. 25 ноября 2020 года между сторонами подписан акт передачи, квартира фактически передана покупателю ООО «Новый уровень». ООО «Новый уровень» осуществило ремонт в квартире стоимостью сумма, вместе с тем, в связи с наличием препятствий к исполнению договора со стороны ФИО1 вследствие наличия прав третьих лиц в правоотношениях, связанных с переходом права собственности на квартиру, ООО «Новый уровень» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском о понуждении ФИО1 перезаключить договор уступки прав - требований. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 8 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решением Истринского городского суда адрес от 27 сентября 2022 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, 25 декабря 2022 года право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано. 10 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец обратился в Истринский городской суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора. Решением Истринского городского суда адрес от 6 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Новый уровень» отказано. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась на сумму неотделимых улучшений - стоимости произведенного ремонта, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.
Представитель истца ООО «Новый уровень» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в заявленном истцом размере, полагая их завышенными.
Протокольным определением суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по адрес.
Третье лицо – Управление Росреестра по адрес надлежаще уведомленное о месте и времени слушания дела, своего представителя, отзыв на иск не направило.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
При этом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Новый уровень» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 50:08:0010204:726, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка: 50:08:0010204:75, кадастровый номер квартиры: 50:08:0010204:726 и зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности по указанному договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в течение 4 месяцев с даты заключения договора (пункты 1,2 договора).
Срок заключения основного договора неоднократно продлевался последующими дополнительными соглашениями к предварительному договору, последнее соглашение заключено сторонами 24 сентября 2021 года, из содержания которого установлена обязанность заключения основного договора - в течение 11 месяцев с даты заключения предварительного договора.
Пунктом 12 договора установлено, что продавец обязуется освободить данную квартиру и передать покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение трех календарных дней с даты подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что покупатель может производить перепланировку квартиры до момента полной оплаты стоимости квартиры, предварительно согласовав работы по устройству перепланировки с продавцом и получив письменное согласие продавца на устройство этих работ. Стороны договорились, что после подписания акта приема-передачи квартиры покупатель будет проводить ремонтно-строительные работы в квартире, которые в дальнейшем будут считаться неотделимыми улучшениями квартиры.
Между сторонами 25 ноября 2020 года подписан акт передачи недвижимости, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: адрес в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры, подписанным в простой письменной форме 25 ноября 2020 года.
Вместе с тем, в связи с наличием препятствий к исполнению договора со стороны ФИО1 вследствие наличия прав третьих лиц в правоотношениях, связанных с переходом права собственности на квартиру, ООО «Новый уровень» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском о понуждении ФИО1 перезаключить договор уступки прав - требований.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 8 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Новый уровень» к ФИО1 о понуждении перезаключить договор уступки прав требования отказано.
Решением Истринского городского суда адрес от 27 сентября 2022 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, 25 декабря 2022 года право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано.
Истцом 10 января 2023 года (исх. 003) регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением Истринского городского суда адрес от 6 июня 2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Новый уровень» к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 2020 года оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен, предварительный договор купли-продажи квартиры от 25 ноября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Новый уровень» признан прекратившим свое действие. ООО «Новый уровень» обязано передать ФИО1 квартиру, кадастровый номер 50:08:0010204:726, расположенную по адресу: адрес, с ФИО1 в пользу ООО «Новый уровень» взысканы полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 ноября 2020 года денежные средства в размере сумма
Как следует из искового заявления, в связи с проведенными истцом ремонтными работами в квартире ответчика, ответчик неосновательно обогатилась на сумму неотделимых улучшений - стоимости произведенного ремонта.
Согласно заключению специалиста № 25/2022, выполненному АНО «Центр научных исследований и экспертизы» рыночная стоимость ремонта помещения по адресу: адрес составила сумма.
Истцом 27 октября 2023 года (исх. 098) регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Ответчик, не согласившись с предъявленными истцом требованиями в части взыскания суммы неосновательного обогащения, ходатайствовала перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральнее бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральнее бюро судебных экспертиз № 1» № 2410-СТЭ, рыночная стоимость ремонта помещения (работ и материалов) по адресу: адрес составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста № 25/2022 выполненное АНО «Центр научных исследований и экспертизы», так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Представитель истца в судебном заседании не поддержал ранее направленное в суд ходатайство о проведении дополнительной (повторной) судебной экспертизы.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости ремонта квартиры ответчика и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики проводимого исследования, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Суждения стороны истца относительно несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, в связи с чем при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта как допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения, поскольку истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора от 25 ноября 2020 года произведены неотделимые улучшения (ремонтно-отделочные работы в квартире) и одобрения таких работ ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в размере сумма, удовлетворены в сумме сумма, что составляет 57,08 % от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Принимая во внимание тот факт, что определение размера неосновательного обогащения явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки стоимости произведенного ремонта, составлением экспертного заключения № 25/2022, выполненного АНО «Центр научных исследований и экспертизы», оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 974269 от 25.04.2022, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма (сумма + сумма)
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), при этом экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста (ст. 79 ГПК РФ).
Назначение судебной экспертизы по настоящему делу было необходимо для правильного разрешения спора.
Стоимость экспертных услуг составила сумма, что подтверждается счетом на оплату № ЦБ-01-003069 от 23 июля 2024 года и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 24 июля 2024 года.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, экспертиза принята судом в качестве допустимого доказательства, суд полагает возможным взыскание с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Новый уровень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый уровень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Новый уровень» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.