Дело № 1-139/2022
УИД: 54RS0023-01-2023-000801-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 11 июля 2023 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левковец В.В.,
с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Албановой О.С.,
предоставившей ордер № 52 от 31.05.2023,
при секретаре Валембаховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «СтройГранд», шлифовщиком по дереву (помощником оператора), судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 28 дней из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, после чего убыл в <адрес>.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлены в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения запретом покидать место жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с графиком работы и запретом выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без решения ОВД.
Проживая на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учет в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, как лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений и был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе о запрете выезжать за пределы муниципального образования, места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел, ФИО1 в анкете поднадзорного указал регистрацию и фактический адрес своего проживания: <адрес>.
До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом указанного места жительства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора со стороны работников полиции, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, не имея уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, без разрешения и уведомления ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес> и проживал в городе Новосибирске вплоть до момента возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место жительства в <адрес> и фактически проживал в <адрес>.
В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, употребление каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, гуманизма, законности, справедливости, для достижения целей наказания, суд пришел к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Левковец