Дело № 2-2167/2023

(34RS0001-01-2023-000117-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРост» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012. Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору уплачена в размере 600 000 рублей. Объекты недвижимости, приобретенные заявителем ИП ФИО2, были приобретены ООО «СтройРост» на основании открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства дела о банкротстве ОАО «ПМК-42» (А-12-9923/2011). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПМК-42» и ООО «СтройРост», последнему передано в собственность здание административно-бытового корпуса, по адресу <адрес>, р.<адрес> общей площадью 567.3 кв.м., с ограждением на земельном участке кадастровый №. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПМК-42» и ООО «СтройРост», последнему передано в собственность здание ремонтно-механической мастерской по адресу, <адрес>, р.<адрес> общей площадью 574,1 кв.м, с ограждением на земельном участке, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления указано не представление ФИО2 документов, необходимых для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, и то, что с заявлением о подтверждении права на учетный в Едином государственном реестре недвижимости объект обратилось ненадлежащее лицо. Решением Арбитражного суда <адрес> отказано в признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание административно-бытового корпуса, по адресу <адрес>, р.<адрес> общей площадью 567.3 кв.м., с ограждением на земельном участке кадастровый №; здание ремонтно-механической мастерской по адресу, <адрес>, р.<адрес> общей площадью 574,1 кв.м, с ограждением на земельном участке, кадастровый №, в связи с отсутствием в ЕГРП данных о регистрации права бывшим собственником - ООО «СтройРост». 1 марта года ООО «СтройРост» (предыдущий собственник спорного имущества) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным участником общества являлся ФИО1 ООО «СтройРост» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо было исключено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ликвидации юридического лица - ООО «СтройРост» имущество ликвидируемого предприятия перешло в собственность единственного участника - ФИО1

В связи чем просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н- 012 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества по договору купли- продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н- 012 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества по договору купли- продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а так же взыскать расходы по госпошлине в размере 9 500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление о признании исковых требований.

Представитель истца ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой, стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРост» в лице Генерального директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012. Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору уплачена в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Предметом договора является передача в собственность ИП ФИО2 двух объектов недвижимости: - здание административно-бытового корпуса, по адресу <адрес>, р.<адрес> общей площадью 567,3 кв.м., и - здание ремонтно-механической мастерской по адресу, <адрес>, р.<адрес> общей площадью 574,1 кв.м.. Оба объекта недвижимости находятся на земельном участке, кадастровый № площадью 29 080 кв.м., право пользование которым согласно спорного договора переходит на основании ст. 552ГК РФ и разделом 2 самого договора.

Объекты недвижимости, приобретенные заявителем ИП ФИО8 ЕкатеринойАндреевной, были приобретены ООО «СтройРост» на основании открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства дела о банкротстве ОАО «ПМК-42» (А-Л 2-9923/2011).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПМК-42» и ООО «СтройРост», последнему передано в собственность здание административно-бытового корпуса, по адресу <адрес>, р.<адрес> общей площадью 567,3 кв.м., с ограждением на земельном участке кадастровый №. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПМК-42» и ООО «СтройРост», последнему передано в собственность здание ремонтно-механической мастерской по адресу, <адрес>, р.<адрес> общей площадью 574,1 кв.м, с ограждением на земельном участке, кадастровый №.

Заявитель ФИО2 обратилась за регистрацией права собственности в отношении зданий, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (заявление № КУВД-001/2021 -37240108).

20.09.2021г. ФИО2 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для приостановления является тот факт, что ФИО2 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, и с заявлением о подтверждении права на учетный в Едином государственном реестре недвижимости объект обратилось ненадлежащее лицо.

В свою очередь ФИО2 в 2021 году, в защиту своих интересов в Арбитражный суд <адрес> подала исковое заявление о признании права собственности за ней, как за индивидуальным предпринимателем на объекты недвижимого имущества: здание административно-бытового корпуса, по адресу <адрес>, р.<адрес> общей площадью 574,1 кв.м., с ограждением на земельном участке, кадастровый №.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в признании права собственности на вышеуказанные объекты, в связи с отсутствием в ЕГРП данных о регистрации права бывшим собственником - ООО «СтройРост», что существенно повлияло на права заявителя и лишило ее возможности реализовать свои права на вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные ею на основании спорного договор.

Условием предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройРост» (предыдущий собственник спорного имущества) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензию) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа.

Отказ в удовлетворении претензии заявителя о расторжении Договора является необоснованным по основаниям, изложенным выше. Более того, ответчиком игнорируется сам факт изложенных в претензии последовательности действий, дающих возможность ему самому зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости на основании закона.

В соответствии со ст. 58.Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Единственным участником общества являлся - ответчик ФИО1 ООО «СтройРост» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо было исключено - от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ликвидации юридического лица - ООО СтройРост» имущество ликвидируемого предприятия перешло в собственность единственного участника - ФИО1

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Устное заявление представителя ответчика, внесенное в протокол судебного заседания, о признании исковых требований ФИО1 указывает, что признание иска ответчиком носит добровольный характер.

Поскольку признание иска ФИО1 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы уплаченная ИП ФИО2 в счет договора купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 600 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в общей сумме 9 500 рублей, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «СтройРост» в лице генерального директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: серия 1822 №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: серия 1811 №, сумму уплаченную в счет договора купли-продажи недвижимого имущества № К/П/Н-012 от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 600 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина