Решение по делу № 02-3194/2023~М-2143/2023 от 11.07.2023 - о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

77RS0019-02-2023-004808-71

2-3194/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.адрес также зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.06.2005г. 31.07.2020г. истец пошел в магазин за продуктами, однако обратно попасть в квартиру не смог, ответчики заменили оба замка в квартире. 03.08.2020г. истец обратился в ОМВД по адрес с заявлением по факту неправомерных действий. В настоящее время истцу необходимо проживать в спорном жилом помещении, однако ответчики отказываются впускать истца в квартиры и передать ключи от входной двери, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседания явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками спорной квартиры по адресу: адрес являются истец ФИО1, которому принадлежит ½ доли в праве собственности, а также ответчики ФИО2 и ФИО3, которым ½ доли в праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности без определения долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ответчики фио, ФИО2 и их несовершеннолетние дети фио и фио

Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО3 препятствуют ему в пользовании и владении квартирой, вселившись в спорное жилое помещение и сменив замки во входной двери. В 2020 году он вышел из квартиры в магазин и попасть в нее не смог, так как ответчики сменили дверные замки.

Согласно определению Останкинского районного суда адрес от 17.03.2020 судом принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с тем, что истец самостоятельно вселился в квартиру, нарушение прав со стороны ответчика отсутствуют.

Решением Останкинского районного суда адрес от 09.06.2020 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности жилого помещения по адресу: адрес, признании права, выплате компенсации отказано.

Решением также установлено, что в спорной квартире на момент вынесения решения суда стороны не проживали.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 от 03.08.2020 в КУСП № 8128 в возбуждении уголовного дела отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по адрес в настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес проживают ФИО3 и ФИО2 ФИО1 в данной квартире не проживает на протяжении нескольких лет.

Согласно постановлению об удовлетворении жалобы от 24.05.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2023 вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем отменено межрайонной прокуратурой.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Рассматривая настоящий спор по существу суд учитывает, что истец в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, с 2020г. попыток ко вселению не предпринимал, формально ограничившись обращением в ОМВД на что 03.08.2020г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами в споре, отсутствия доказательств нуждаемости истца в спорном жилом помещении для проживания в нем, намерения реального вселения в квартиру с целью проживания в ней, учитывая, что с 2020 по 2023 г. истец не предпринимал попыток вселения в квартиру, суд приходит к выводу о том, что вселение истца не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в квартире, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности, а потому отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. При этом из представленного ответчика в материалы дела письма из прокуратуры, нельзя сделать вывод, по какому именно вопросу ФИО1 подавал заявление.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом неоднократно предлагалось стороне истца предоставить доказательства в обосновании заявленных требований, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих его нуждаемость в спорном жилом помещении, учитывая, что на протяжении долгого времени ответчики проживают одни в жилом помещении.

Кром того при разрешении спора судом отмечается, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023г.