Решение по делу № 02-0650/2023(02-7120/2022)~М-6165/2022 от 19.05.2023

УИД 77RS0009-02-2022-012027-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2023 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО адрес права» в интересах фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, обратилось в суд с иском к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что в адрес МРОО адрес права» с заявлением о нарушении прав обратился потребитель ФИО1. Основанием для обращения потребителя в адрес МРОО адрес права» послужил факт нарушения потребительских прав адрес «Югория».

фио паспортные данные (Страхователь) был заключен Договор страхования жизни, о чем был выдан Полис - Оферта ИСК №102 - 617741 - 00/19 (Договор).

Согласно Договора, он действует до 24 часов 00 минут 05.12.2024, страховая сумма составляет сумма Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица (Страхователя) являются его наследники по завещанию или по закону.

Данный договор страхования заключался Страхователем по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

31.01.2022 Страхователь скончался, о чем 31.01.2022 было выдано медицинское свидетельство о смерти серия 45 № 222013967.

13.07.2022 ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о выплате (зарегистрировано под номером: 000/22-102-00065), предоставила затребованные Ответчиком документы., в том числе, предоставила Ответчику выписки из медицинской карты и лицевого счета застрахованного по ОМС фио, из которых следует, что за медицинской помощью в период с 01.01.2012 по 31.01.2022 он не обращался, проблем со здоровьем не имел.

08 августа 2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплаты страховой суммы по Договору, на основании сведений указанных на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор - 39905069010835), данное отправление было получено Ответчиком 12 августа 2022 года. Никаких попыток решить данный вопрос в досудебном порядке со стороны Ответчика не предпринималось.

Истец просит взыскать с адрес «Югория» в пользу фио в ее интересах, а так же в интересах ее несовершеннолетнего ребенка фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма (каждому), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу МРОО адрес права» 50% (пятьдесят процентов) от суммы штрафа взысканного с адрес «Югория» в пользу фио в ее интересах, а так же в интересах ее несовершеннолетнего ребенка фио.

Представитель истца МРОО адрес права» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, пояснил суду, что сумма страхового возмещения была выплачена в пользу истцов. Исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа поддержал в полном объеме.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что фио паспортные данные (Страхователь) был заключен Договор страхования жизни, о чем был выдан Полис - Оферта ИСК №102 - 617741 - 00/19 (Договор).

31.01.2022 Страхователь скончался, о чем 31.01.2022 было выдано медицинское свидетельство о смерти серия 45 № 222013967.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио наследниками умершего, принявшие наследство, являются супруга – ФИО1, дочь – фио, паспортные данные.

По условиям договора страхования, Страховщик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом.

Согласно условий Договора - страховой случай: Смерть в результате заболевания; Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1,421,422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако, обследования при заключении Договора не проводилось.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснив, что представленных истцом медицинских документов было недостаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, и заявив ходатайство о содействии в истребовании доказательств.

По запросу суда были получены сведения и документы из страховых и медицинских организаций, территориального фонда ОМС, Бюро СМЭ, в том числе полное заключение специалиста об исследовании трупа №2211102384, из которых Страховщик получил возможность произвести оценку страхового события, по итогам которой сделан вывод, что причиной смерти фио, паспортные данные явилась ишемическая болезнь сердца, диагностированная при вскрытии от 31.01.2022. В прошлом Застрахованный перенес инфаркт миокарда, давность которого определить невозможно, но изменения сердечной мышцы в виде рубца, говорят о давности не менее полугода. В полученных документах нет сведений об обращениях Застрахованного в какие-либо медицинские учреждения системы ОМС по поводу заболеваний сердечнососудистой системы. Также не были получены сведения о таких обращениях Застрахованного в системе ДМС.

Страховщик принял решение о признании заявленного события страховым случаем, и 10.04.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу выгодоприобретателей пропорционально, что подтверждается платежными поручениями № 38473 и № 38474.

Таким образом, на дату рассмотрения дела оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения суд не усматривает, принимая во внимание выплату страхового возмещения ответчиком в период рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое не содержит достаточных оснований для снижения суммы штрафа, а в силу абзаца 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не находит основания для снижения суммы штрафа и полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях штраф в размере сумма Поскольку с заявлением в суд обратилось МРОО адрес права» в защиту законных прав и интересов потребителя в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах фио, в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: