РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107250 рублей на срок 60 месяца под 25,5% годовых. Истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39018,16 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370,54 рубля.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39018,16 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в иске отказать, указав, что судебном порядке с него уже была взыскана судебным приказом задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность им была погашена в полном объеме, а начисленные проценты производились после погашения кредита. Просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107250 рублей на срок 60 месяца под 25,5% годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с него взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80062,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300,93 рублей.

Судебный приказ вступил вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ответчиком ФИО1 справки с места работы следует, что производились удержания из его заработной платы для погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 80363,10 рублей. Задолженность в полном объеме погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39018,16 рублей, Задолженность ФИО1 не погашена.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 39018,16 рублей, из которой 39018,16 рублей просроченные проценты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,27 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

До настоящего времени платежи от ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39018,16 рублей.

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО1, утверждающего, что он не имеет задолженностей перед ПАО Сбербанк, поскольку истцом в порядке ст. 809 ГК РФ ответчику были доначислены проценты за пользование кредитом за период следующий после вынесения судебного приказа до полного погашения кредитной задолженности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежного поручения при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7370,54 рубля. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39018,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.22 г.

Судья С.Л.Федосеева