Решение по делу № 2-32/2025 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело №2-3-32/2025

64RS0008-03-2024-000497-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей на срок 12 месяцев по 33,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62063 рубля 42 копейки в том числе: 12 063 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 50000 рублей – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО1 Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62063 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил квитанцию о внесении денежных средств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения, в которых просила в части требований к ней отказать, так как она наследство после смерти брата ФИО4 не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала.

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.<адрес> и <адрес> просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

От истца 21.01.2025 поступило заявление об уточнении иска, в котором указано, что требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ФИО1 не поддерживает, исковые требования в части взыскания судебных расходов с ФИО1 не поддерживает. Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей,

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. на 12 месяцев под 33,4% годовых, возврат кредита и процентов по нему производится внесением ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился лишь его брат ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество ФИО4 – жилой дом, земельный участок, сараи, баня и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 063 рубля 42 копейки, из которых основной долг - 50 000 рублей, проценты - 12 063 рубля 42 копейки.

Согласно материалам наследственного дела, стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 и нотариуса были направлены претензии о погашении задолженности с указанием реквизитов для внесения денежных средств.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по иску не представил, факт заключения наследодателем кредитного договора не оспаривает и не ссылается на ст. 812 ГК РФ, на стадии рассмотрения дела судом обратился к истцу с заявлением о предоставлении сведений о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 432 рубля 27 копеек, в то же время истец заявленные требования в части размера задолженности и ее периода не увеличивал.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.11. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес на счет истца 64757 рублей 49 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Из данного ордера следует, что истец принял данные денежные средства в счет погашения кредита физическим лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

В иске ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 62063 рубля 42 копейки и государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 66 043 рубля 42 копейки, в заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что задолженность ответчиком ФИО2 погашена в сумме 64 757 рублей 49 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №, заключенному между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указанная в иске истцом, погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме в период рассмотрения дела судом, включая частичное погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Учитывая размер внесенных ответчиком ФИО2 на счет истца денежных средств, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 рублей 93 копейки (62063 рубля 42 копейки (цена иска) + 4000 рублей (государственная пошлина) - 64 757 рублей 49 копеек (внесенные денежные средства).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 наследство после смерти своего брата - заемщика ФИО4 не принимала, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 февраля 2025 г.

Судья И.В. Никулина